УСТАНОВИЛ: определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2020 удовлетворено заявление правопреемника истца (взыскателя) – ФИО2 о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда
УСТАНОВИЛА: ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, ссылаясь на то, что определением Кировского районного суда г.Красноярска от 7 сентября 2017г., принятым по гражданскому делу №2-2379/2017, удовлетворено заявление ПАО
установила: решением Ефремовского районного суда Тульской области от 26 декабря 2019 г. по делу № 776/2019 на ООО «Коммерческий центр «РИЧ» (далее – ООО «КЦ «РИЧ») возложена обязанность получить лицензию на осуществление деятельности по размещению отходов производства II и III класса опасности;
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения №2 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 о признании незаконными действий об отказе ФИО1 в проведении регистрационного действия с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>
установил: административный истец ФИО2 обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с административным иском к указанным административным ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие и.о. начальника Отделения судебных приставов по Пуровскому району - старшего судебного пристава ФИО5,
У С Т А Н О В И Л: <Дата> исполняющий обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» (далее также – ООО «Дарасунский рудник», общество) ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении обществу отсрочки исполнения решения Тунгокоченского
установил: решением <адрес> от <Дата> удовлетворен иск прокурора <адрес>; на администрацию <адрес> возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта жилого дома (общежитие) по <адрес><адрес> а именно: капитальный ремонт крыши (замена мягкого
У С Т А Н О В И Л: Первоначально истец ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>», ФИО3 о признании незаконными их действия (бездействие), признании актов первичного осмотра чистильщика ФИО3, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части <адрес>. 11
установила: 13 февраля 2019 года решением Приозерского городского суда Ленинградской области по делу № 2-228/2019 удовлетворены требования Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области к МОУ
УСТАНОВИЛ ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации города Мегиона, третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным исключение строения из реестра строений, приспособленных для проживания, и возложении обязанности восстановить строение в реестре строений, приспособленных для проживания,
установил: Постановлением старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от 14 мая 2021 года Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области привлечено к
УСТАНОВИЛА: Решением Ромненского районного суда Амурской области от 3 июня 2019 года удовлетворены исковые требования прокурора Ромненского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о возложении на администрацию Рогозовского сельсовета обязанности установить приборы учета тепловой
У С Т А Н О В И Л: ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г.Мурманска ФИО3, понуждении начальника ОСП Октябрьского округа г.Мурманска ФИО4 к отмене постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать наружный блок настенного кондиционера. В обоснование исковых требований указано, что стороны проживают в разных квартирах МКД, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <адрес>
у с т а н о в и л : решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.06.2017 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа. Со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по расписке от 01.02.2010 в размере 1000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в
установил : 08 июля 2020 года административный истец ФИО2 обратилась в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд с административным иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств федерального бюджета компенсации за
установил: постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 сентября 2021 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Орска Оренбургской области по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об
установил: Постановлением старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от 5 июля 2021 года Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области привлечено к
УСТАНОВИЛ: Решением Центрального районного суда г.Волгограда от <.......> удовлетворены исковые требования прокурора Центрального района г.Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к <.......> На <.......> возложена обязанность провести аттестацию рабочих мест по условиям
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее – Управление ФССП по Ставропольскому краю), Промышленному районному отделу судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных
установил: постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 администрация Каргопольского муниципального округа
у с т а н о в и л: обратившись в суд с настоящим иском, истцы указали, что они являлись работниками ФГБУН «Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского» ДВО РАН (далее – ННЦМБ ДВО РАН). Приказом № 565-ок от 13.10.2020 они были сокращены 24.12.2020. С данным решением они не
установил: ООО «Фрут Лайн» обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что решением Руднянского районного суда Смоленской области от (дата) с ООО «Фрут Лайн» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей. Однако у
установил: ФИО11 обратился в суд с указанным иском к ФИО13, в котором просит, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
установил: Решением Вичугского городского суда Ивановской области от 3 марта 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Межрегиональный маркетинговый центр «Иваново» о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, расторгнут договор аренды № 2 от 25.04.2013
