УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением об обязании устранить строительные недостатки, допущенные 27 апреля 2019 года при проведении работ по дополнительному утеплению фасада в соответствии со строительными технологиями.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование которого указала, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого залитием квартиры и взыскании
установил: ФИО2, действующая в интересах недееспособного ФИО1., обратилась в Замоскворецкий районный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы), в котором просила установить юридический факт принадлежности правоустанавливающих
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному предприятию «Горводоканал Костомукшского городского округа» (далее по тексту МКП «Горводоканал») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций за задержку выплаты заработной платы и морального вреда по тем основаниям, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о перерасчете размере задолженности за фактически потребленную электрическую энергию, мотивируя исковые требования тем, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДАТА№ выданного
УСТАНОВИЛ: ПИВ обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с ПВА в пользу ПИВ задолженности в размере 1367903 рублей и возмещение морального вреда 40000 рублей; восстановлении срока для предъявления исполнительного листа (его дубликата)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к и.о. старшему судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, об оспаривании действий и решений, обязании восстановить нарушенное право. В обоснование требований указала,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 октября 2019 года, указывая, что решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июля 2019 года отклонены его
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к Аргаяшскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, ФИО2, ФИО3 о
установил: С.И.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2014 года. В обоснование заявленного требования указал, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2014 года на администрацию
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краю от 18.03.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., за то,
У С Т А Н О В И Л: Администрация Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области об уменьшении
установил: постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 17 июня 2020 года администрация Няндомского муниципального
установил: постановлением №25 начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 17 июля 2020 года администрация Няндомского муниципального района Архангельской
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Отделу судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к Публично - правовому образованию «Волгоградская область» в лице администрации Волгоградской области о признании земельных участков не являющимися государственной собственностью Волгоградской области, в котором
у с т а н о в и л а: 11.04.2014 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 25.07.2012 в сумме 20000000 рублей, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5054499, 99 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Кузбасская энергосетевая компания» о защите прав потребителей. Просила признать понуждение к заключению публичного договора на установку прибора учета энергии незаконным. Обязать ООО «Кузбасская энергосетевая компания» освободить принадлежащую ей
у с т а н о в и л а: Администрация города Керчи Республики Крым обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды. Решением Керченского городского суда от 06 декабря 2018 года с ФИО2 взыскано в пользу Администрации г. Керчи задолженность по договору аренды земельного
установила: 10 января 2020 года в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры поступили два административных исковых заявления Фонда поддержки предпринимательства Югры (далее – Фонд) о признании незаконным постановления судебного пристава об отмене постановления об окончании и возобновлении
УСТАНОВИЛ: Алманова А.В. обратилась в суд с заявление о взыскании с СНТСН «Василек» судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску СНТСН «Василек» к Алмановой А.В. о взыскании неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л а : ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Тюменской области о признании права собственности на земельный участок по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>
у с т а н о в и л: Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 18 ноября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Ягодова Е. А. к Амурскому филиалу ПАО «Ростелеком», ПАО «Ростелеком» о признании незаконным произведенных работ по строительству кабеля линии связи,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд с исковым заявлением к кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительными внесенные в государственный кадастр недвижимости сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, аннулировании
установил: постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №26 от 17 июля 2020 года администрация Няндомского муниципального
