УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Копейскому городскому отделу судебных приставов Челябинской области об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи. В обоснование исковых требований указал, что решением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА было установлено
установила: ООО «Ярус» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указало, что 30 декабря 2014 года заключило с ФИО1 договор аренды автозаправочных станций № 1 сроком на 11 месяцев, предметом которого являлся
У С Т А Н О В И Л: АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 (заёмщик) и АО «Кредит Европа Банк» заключили
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительными сделки и регистрации права. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> перешла
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ависта и Компания» (далее ООО «Ависта и Компания»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратились с иском к ФИО2, открытому акционерному обществу «Агросервис-98» (далее ОАО «Агросервис-98»), обществу с ограниченной
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Дизарт» обратилось в суд с иском к Аршанину Е.Ю. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи от 29 сентября 2011 года № 29/09/11, от 12 июля 2012 года № 12/07/12, от 15 февраля 2012 года № 15/02/12, от 22 ноября 2011 года № 22/11/11, от 26 марта 2012 года №
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выделе доли в земельном участке. В обоснование иска указали, что стороны являются собственниками земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 принадлежит 3032\10277 доли, ФИО1 2518\10277 доли, ФИО4
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО2 о разделе жилого дома в натуре путем выдела в собственность помещений, разделе земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на выделенное имущество в
у с т а н о в и л: ФИО6 (далее – истец) обратилась в суд к ФИО3, ФИО7, Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи от <дата>, мотивируя свои требования следующим.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с иском к Ольхову Н.А., ОАО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указала, что 8 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на следующее имущество: телевизор «Томпсон»,
У С Т А Н О В И Л: ТСЖ «Прогресс» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг солидарно в размере 86936 рублей 02 копейки, пени в размере 13228 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины
У С Т А Н О В И Л: ТСЖ «Прогресс» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг солидарно в размере 95 021 рублей 75 копеек, пени в размере 21160 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Глазовскому отделу Управления Федеральной Государственной Службы регистрации, кадастра и картографии по УР о признании не заключенным договора купли – продажи <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру по адресу:
УСТАНОВИЛА: ФИО12 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоправным бездействие Коммунального предприятия Ялтинского городского совета «Бюро технической инвентаризации» по непредставлению заключения о технической возможности раздела объекта недвижимого имущества и присвоении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что дата. по договору дарения, заключенному со своим братом А.Ю.В., стал собственником земельного участка <данные изъяты> кв.м (кадастровый №), расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
установил: ФИО1 обратился в Заводской районный суд <адрес> с заявлением, в котором просил признать акт о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР ФСП ФИО4 И.Е. по исполнительному
установила: ФИО1 обратились в суд к ответчикам с требованиями, которые уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконным распоряжение комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № о представлении в
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области, ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Тамбова о признании незаконным отказа комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова № 23-61-473/4 от 10.04.2014г. в предоставлении земельного участка общей площадью 383 кв.м., кадастровый номер ***,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указала, что Дата изъята СПИ ФИО3 было возбуждено исполнительное производство Номер изъят о взыскании долга с ее супруга ФИО2 на основании
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права на паенакопления на индивидуальную кладовую <данные изъяты> в ГСК «Орбита», устранении препятствий в пользовании индивидуальной кладовой, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
установила: СВВ обратился в суд с иском к ЧВЮ об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи доли с публичных торгов. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 27.06.2012г.с ЧВЮ
у с т а н о в и л а: ФИО1 и ФИО2 обратились к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан с требованиями об образовании земельных участков и осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Рязанской области от 27 ноября 2012 года по делу признано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Рязань, на
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Хабаровска, ФИО2, ФИО8 и ФИО4 об изменении размера доли в общей долевой собственности, об установлении размера жилой площади помещения, об установлении размера площади комнаты в помещении. В исковом заявлении указал, что на
