УСТАНОВИЛА: Определением Химкинского городского суда Московской области от 08 ноября 2017 года отказано в принятии искового ФИО2 к ФИО3, ФСГР кадастра и картографии города Химки по Московской области об обязании совершения регистрационного действия.
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением, в котором просят установить факт владения и пользования ФИО3 1/3 долей вправе собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из текста заявления, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий. Требования мотивировал тем, что приобрёл автомобиль «SKODA FABIA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в автосалоне 17.09.2011.
У С Т А Н О В И Л А: Слесарев Н.И. обратился в суд с иском к Экспертно - криминалистическому центру УВД Кировской области, Блинову Б.Ю., МВД России, УМВД России по Кировской области, в котором просит суд признать ложными заключения автотехнических экпертиз № 4024, № 4071 от 18.09.2012, экспертизы №
УСТАНОВИЛА: Определением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 02 ноября 2017 года ФИО1 отказано в принятии иска к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде гаража (бокса) <данные изъяты> общей площадью 20,1 кв.м. по
УСТАНОВИЛА: 17 октября 2017 года заместитель прокурора Малоярославецкого района Калужской области предъявил иск в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования городского поселения «Город Малоярославец» о возложении обязанности обеспечить оборудование в блоке возле комнат
у с т а н о в и л : ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка обратился в суд с иском к 000 «Делси-С», ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Рыбак» о взыскании начисленных процентов, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 000 «Делси-С» был заключен
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором просит обязать Управление Федеральной миграционной службы по <данные изъяты> зарегистрировать ФИО1 по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной миграционной службы по <данные изъяты> снять с регистрационного
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, запрете совершения действий, привлечении к ответственности за совершение преднамеренного ложного сообщения, привлечении к административной ответственности за оставление места ДТП.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором просила признать ее приобретшей в порядке наследования права и обязанности арендатора по договору аренды № земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного в пределах <адрес>,
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Староминской районный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 крестьянского фермерского хозяйства ФИО7 о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным выше иском к Администрации <адрес>, просили признать незаконным акт проверки использования нежилого здания от 02.12.2015 года; признать незаконным присвоение адреса объекту недвижимости от 18.11.2013 года; признать незаконным
установила: ЛРОО «Федерация футбола» обратилась в суд с иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Липецкой области, МИФНС №6 по Липецкой области о признании незаконными действий по внесению изменений в регистрационные документы в отношении ЛРОО «Федерация футбола».
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что (дата). он был принят на работу в порядке перевода из МУП <данные изъяты> в МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы», где он проработал (дата) Уволен в связи с сокращением штата работников организации п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ,
у с т а н о в и л: ФИО2, действуя на основании доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации Куркиекского сельского поселения и ФИО3 о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение постановления третейского суда о принятии обеспечительных мер.
У С Т А Н О В И Л А: Финансовый управляющий ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 с требованием о признании долгов ФИО2 по кредитным договорам общим имуществом супругов, возложении на ФИО3 солидарной ответственности по возврату денежных средств по кредитным договорам, заключенных с ФИО2
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному Государственному унитарному предприятию «ПО «Маяк» о признании незаконным отказа Центральной комиссии ФГУП «ПО «Маяк» по реализации Указа Президента РФ № 1563 от 23 августа 2000 г. определить соответствие его работы на предприятии в
установила: Ченина Ю.А. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» о признании решения государственной экзаменационной комиссии, оформленного протоколом заседания
У С Т А Н О В И Л А: Решением Сибирского Коммерческого Арбитража, изготовленным в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ООО «Карпаты» к ФИО1 о взыскании денежных средств - задолженности по арендной плате, неустойки и расходов на юридическую помощь.
у с т а н о в и л а: КПК «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск» обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к ФИО1 о государственной регистрации ипотеки.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП г.Костромы «Костромагорводоканал» об обязании подключить его дом к водопроводу, о взыскании государственной пошлины в размере 300 руб., мотивируя тем, что с 2007 г. его дом на основании договора от 09 июня 2007 г. № подключен к водопроводу
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инновационные технологии Урала» о взыскании задолженности по договору займа в размере 358000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33823 рублей 64 коп., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
установил: Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2016 года удовлетворен иск ФИО1 к ООО «КаррераИнвест» о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛА: Административные истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указали, что приговором Саровского городского суда Нижегородской области 06 мая 2013 года ФИО2 был осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст. 68
