у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании подложными справки ОСК от 30 ноября 2015 г. № 3944530, протокола видеоконференц-связи от 30 октября 2015 г., указывая, что данные документы были представлены ответчиком в суд в качестве доказательств при рассмотрении гражданского
у с т а н о в и л: В феврале 2022 года Василенко А.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать Василенко Д.В ограниченно дееспособным в связи со злоупотреблением им спиртными напитками
УСТАНОВИЛ: Воронько О.В. обратился в суд иском к Отделу МВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, в котором просит взыскать задолженности по оплате участия истца в уголовном судопроизводстве по назначению следователей ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга в размере 89 290
установила: 27.12.2021 ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Анивский городской округ» о возложении обязанности продлить договор аренды земельного участка, признании действий по предоставлению земельного участка в безвозмездное пользование незаконным, расторжении договора
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав – исполнитель Лысковского МОСП УФССП России по Нижегородской области Ревенко О.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство, возбужденное [дата][номер] на основании судебного приказа [номер], выданного [дата] мировым судьей
у с т а н о в и л: Тарасов В.И. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании права на доступ и прохождение государственной службы с момента отмены приказа № 209 командира воинской части 62429 от 10
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по <данные изъяты> о признании, что письменный ответ ГУ МЧС России № ИГ-108-11082 от <данные изъяты> свидетельствует о том, что документов нетрудоспособности, который послужил основанием для выплаты ФИО1 денежного
установила: Булатов А.В. обратился в суд к Администрации г.о. , Министерству обороны РФ с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании сделки недействительной, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение.
УСТАНОВИЛ: истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов за просрочку исполнения решения суда, в обоснование которого указали, что ответчиками не исполнено решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.07.2019 о взыскании денежных средств. Просили взыскать с
УСТАНОВИЛ: административные истцы ФИО3, ФИО1 обратились в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления и признании садового дома жилым, указав в обоснование, что являются собственниками садового
У С Т А Н О В И Л: Арендаренко И.А. обратился в суд с иском к ОАО «Водоканал» о расторжении ранее утвержденного судом мирового соглашения с работодателем.
У С Т А Н О В И Л: СЕС обратилась в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи МДА, от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № В обоснование указала, что третейский суд принял оспариваемое решение без наличия у него компетенции,
у с т а н о в и л: Заявитель обратилась в суд с заявлением о толковании завещания. Данное заявление не может быть принято к рассмотрению Советским районным судом <адрес> по следующим основаниям. В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или
установила: ФИО2 обратился в Подольский городской суд с иском к ГУ МЧС России по об установлении факта имеющего юридическое значение. Определением Подольского городского суда от в принятии искового заявления ФИО2 отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кстовский городской суд с иском к Курнышову А. К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ: ООО «Астра» обратилось в суд с иском к Кузьмину М.М., указав, что между ним и ООО «Континент» 19.01.2021 года был заключен договор поставки <Номер обезличен>, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя нефтепродукты, а
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Максима Эквиспорт», спортивному судье Андреевой Г.Г., спортивному судье Печинкиной М.А., спортивному судье Горской Н.И. о признании незаконным действий, признании недействительным
установил: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о возложении обязанности предоставить сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом
установила: Рустаева Т.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Рустаева Дмитрия Николаевича, 2012 года рождения, Рустаев Иван Юрьевич обратились в суд с иском к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании жилого помещения
у с т а н о в и л : Тихонов Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчиков имущественного ущерба в размере 12968982, 63 руб., компенсации морального вреда 1000000 руб., причиненных в результате бездействия государственной власти и допущением насилия над законными мигрантами.
УСТАНОВИЛ: истец Наперсникова В.Б. обратилась в суд с указанным иском о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. Требования мотивированы тем, что Мильковским межрайонным следственным отделом России по Камчатскому
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к МОМВД России «Боровичский» о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что в период содержания под
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недееспособной своей бабушки ФИО5 В обоснование заявленных требований указала, что ФИО5 нуждается в опеке, не может понимать значения своих действий и руководить ими.
УСТАНОВИЛ: определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2021 г., в принятии искового заявления Харитонкина О.А. к Харитонкиной А.В. о взыскании неосновательного
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным нотариально удостоверенного завещания от 27 сентября 2018г., составленного ФИО3, умершей 23.04.2021г.
