ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 135 Гражданского процессуального кодекса

Апелляционное определение № 9-55/2022 от 18.05.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с иском к М.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.6-11).
Апелляционное определение № 33-1396/2022 от 17.05.2022 Калужского областного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛ: 16 марта 2022 года представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калужское отделение №8608 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог в форме
Апелляционное определение № 9-2079/2022 от 16.05.2022 Тюменского областного суда (Тюменская область)
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования город Астрахань о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора и увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за
Апелляционное определение № 33-3995/2022 от 12.05.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возврате незаконно удержанной страховой премии по договору страхования. Просил обязать ПАО СК «Росгосстрах» произвести перерасчет по договорам страхования за 2019-2022 гг., 2020-2021 гг., 2021-2022 гг., внести изменения в базу
Определение № 33-12262/2022 от 12.05.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ООО «Итеса» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ООО «АЭР-Трейд» о взыскании задолженности по договору поставки.
Апелляционное определение № 33-12283/2022 от 12.05.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти К.О.П. Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2022 указанное заявление возвращено заявителю.
Апелляционное определение № 33-1394А/2022 от 11.05.2022 Липецкого областного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенному между ФИО8 и ФИО2 на ФИО1, прекращении за ФИО3 права собственности на вышеуказанную квартиру.
Апелляционное определение № 33-6576/2022 от 11.05.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установил: МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах ФИО1 обратилось в вышеупомянутый суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов и штрафа.
Апелляционное определение № 9-46/2022 от 06.05.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Кульчинская И.А., Кульчинская А.А. обратились в суд с иском АО «Почта России» о взыскании в пользу Кульчинской А.А. оплаченных по договору денежных средств в размере 19 230 руб., неустойки в размере 19 230 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 44 230
Апелляционное определение № 11-12/2022 от 06.05.2022 Валдайского районного суда (Новгородская область)
у с т а н о в и л: Сергеева Ж.В. обратилась к мировому судье с иском к ФИО2 об установлении юридического факта, взыскании вознаграждения. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 01.03.2022 исковое заявление Сергеевой Ж.В. возвращено на
Апелляционное определение № 33-4341/2022 от 06.05.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
установила: ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности.
Определение № 9-273/2022 от 05.05.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Казаньоргсинтез» о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности засчитать период в трудовой стаж, допустить к выполнению работ, допустить на территорию, взыскании среднего заработка, денежной компенсации и компенсации
Апелляционное определение № 9-210/2022 от 05.05.2022 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по метеоритам Российской академии наук о признании действий исполнителя услуги ненадлежащими, нарушающими права потребителя, возложении обязанности провести работы по исследованию оспариваемого образца.
Определение № 9-155/2022 от 04.05.2022 Советского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: Ф.И.О.1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику. Проверив материалы искового заявления, судья считает, что оно не может быть принято к судебному разбирательству и должно быть возвращено истцу.
Апелляционное определение № 33-13559/2022 от 04.05.2022 Московского областного суда (Московская область)
установил: ФИО обратился в суд с иском к ФИО о понуждении к заключению договора купли-продажи. Определением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возращено заявителю, а также разъяснено право заявителя на обращение в суд по
Апелляционное определение № 33-4339/2022 от 04.05.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
У С Т А Н О В И Л : 22 февраля 2022 года Л.А.В., действующий от имени И.В.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в суд с иском к Администрации города Керчи Республики Крым о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи, взыскании
Апелляционное определение № 33-4099/2022 от 04.05.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л: определением Советского районного суда г. Владивостока от 05.08.2021 исковое заявление ФИО3 ФИО9 к Демидок ФИО10, ФИО3 ФИО11 в лице законного представителя ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи и договора дарения недвижимого имущества оставлено без движения.
Определение № 2-3461/2021 от 28.04.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установил: Определением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения заявление АО СК "Армеец" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ№.
Апелляционное определение № 33-1498/2022 от 27.04.2022 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование требований указано на то, что сторонами заключен договор розничной купли-продажи № ... от 03 июня 2021 года. Просил признать пункты 4.13, 6.2 вышеуказанного договора № ... от 03 июня 2021 года
Апелляционное определение № 2А-535/2022 от 26.04.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: прокурор Мошковского района Новосибирской области обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области, ГКУ Новосибирской области «Территориальное
Определение № 9-49/2022 от 25.04.2022 Безенчукского районного суда (Самарская область)
установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате излишне взысканных алиментов. Изучив заявление, судья считает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.
Определение № 11-18/2022 от 25.04.2022 Ростовского районного суда (Ярославская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по агентскому договору.
Определение № 9-26/2022 от 22.04.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: ДД.ММ.ГГГГ от гражданина Республики Таджикистан ФИО1 в <адрес>вой суд поступило заявление об усыновлении несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Апелляционное определение № 33-10071/2022 от 21.04.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей за не возврат денежных средств за билет №... от 26.10.2021, штрафа.