установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о признании незаконными действий по начислению платы за отопление в отношении <адрес>, расположенной в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> до подписания между участником строительства и
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством, мотивируя тем, что 28.03.2019 года заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля Mazda CX-7, который исполнен, автомобиль с ключами и
установил: (ФИО)1 обратился с исковым заявлением к (ФИО)2 о взыскании процентов за период с (дата) по (дата) в размере 8 915 рублей 60 копеек, процентов за период с (дата) до даты исполнения сводного исполнительного производства (номер)-ИП, суммы индексации в размере 10 324 рубля 79 копеек за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, в котором просил признать недействительной ничтожную сделку – договор дарения квартиры от <дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей
установил: ФИО1 обратился в Липецкий областной суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального и морального ущерба. В силу части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании завещания недействительным (л.д. 9 13). Определением судьи Ханты-мансийского районного суда от 18 января 2022 г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора Ханты-Мансийскому районному суду (л.д. 15,
установил: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01 мая 2017 года по 31 июля 2021 года (согласно копии лицевого счета) в сумме 76 393 руб. 37 коп., возврате
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил признать право ФИО1 на обеспечение жилищной субсидией и обязать ответчика совершит действия для получения такой выплаты.
У С Т А Н О В И Л: <ФИО>3 обратился в суд с иском к АО СК «Астро-Волга» о взыскании штрафных санкций и компенсации морального вреда. Обжалуемым определением судьи исковое заявление возвращено как не подсудное районному суду.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Чертановский районный суд города Москвы с иском к ответчику ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда. Определением Чертановского районного суда города Москвы от 10 июня 2021 года указанное исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 2 части 1
установил: ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задаток в двойном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № **** города Рубцовска Алтайского края выдан судебных приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Алтайкрайэнерго» в лице Рубцовского отделения задолженности за потребленную электроэнергию по лицевому счету № **** за период с ДД.ММ.ГГ. по
УСТАНОВИЛ: ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
установила: Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору №-а от ДД.ММ.ГГГГ за период с III по IV квартал 2021
установил: Оренбургская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей «Диалог» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Строй Сити Ленд», в обоснование которого указала, что 03 ноября 2020 года между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС» о защите прав потребителя. Просил обязать ответчика на оказание услуги поставки Интернета надлежащего качества, взыскать неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 052 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, по день принятия решения по настоящему спору, а также по
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК Промснабжение».
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращению взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: В Благоварский межрайонный суд РБ поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности данной сделки.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просил - признать ФИО2 незаконно владеющей 1/3 долей в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 подал в Калининский районный суд г. Новосибирска исковое заявление к АО «Почта России», в котором просил: 1. Признать действия АО «Почта России», оператора государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) по не исполнению обязанностей, в
установила: ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» обратилось в Ленинский районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма от «» № «» в размере суммы займа 180000 рублей, процентов за период с «» 2020 по «» 2020 в размере 28548 рублей, процентов за период
установила: 26 августа 2021 года ООО МК «Центрофинанс Групп» и арбитр третейского разбирательства ФИО1 обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от
УСТАНОВИЛ: 29.12.2021 г. ФИО1 обратилась на судебный участок с исковым заявлением к ООО «УК Промсвязь» о защите прав потребителей, в котором просила признать действия УК «Промсвязьбанк» по удержанию с истца комиссии в сумме 7288,13 руб. незаконными, признать ничтожным п. 43 Правил ответчика
