установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством об обеспечении исполнения решения суда. В обоснование заявления указано, что 1 апреля 2021 года удовлетворены заявленные им исковые требования к ООО «Феникс» о взыскании задолженности в размере 7 500 000 рублей и процентов за пользование чужими
У С Т А Н О В И Л: Бичуль О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. В обоснование заявления указала, что определением Советского районного суда г. Омска от 03.03.2021 в обеспечение иска Курако Л.А. к Бичуль О.В., Департаменту имущественных отношений Администрации г.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Магистраль» обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Александровский сад». Также истцами было подано заявление об обеспечении исковых требований.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» о взыскании задолженности по договорам займа, в обоснование указав, что между ООО «Техпромэксперт» и ответчиком заключены договоры займа от <...> на сумму 396 934 450 руб., от <...> на сумму 7 520
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о замене мер по обеспечению иска, указав, что при рассмотрении гражданского дела 2-797/20 приняты обеспечительные меры-наложены аресты на имущество и денежные средства на общие суммы 904838,71 руб., 187000руб.; возбуждены исполнительные
у с т а н о в и л: ООО «Уссурийские мельницы» обратилось в суд с иском Загуменных Р.М., ООО «АгроЛидер», ООО «Дальагролига», в котором просило взыскать с Загуменных Р.М., ООО «АгроЛидер» солидарно аванс по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14700000 руб., неустойку за неисполнение
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 ФИО16. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Росреестра по <адрес> с требованием признать незаконным бездействие по не наложению запрета на регистрационные действия на основании определения Дмитровского
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу жилищно-строительный кооператив «Домовладелец», в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 674.560 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УхтаМонтажАвтоматика» о взыскании суммы ущерба в размере 219 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 390 рублей, расходов по оплате услуг
у с т а н о в и л а: Бадмаев И.А. обратился в суд с иском к Бадмаевой А.У. о разделе совместно нажитого имущества. Бадмаева А.У. обратилась в суд со встречным иском к Бадмаеву И.А. о разделе совместно нажитого имущества, к Бадмаевой Ц.Н., Максимовой Г.Д. о признании права требования по возврату
У С Т А Н О В И Л: ЧРИ обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Малопургинский район» (далее – администрация МО «Малопургинский район») о включении в состав наследственного имущества земельного участка и квартиры, признании за ней права собственности на данные объекты
УСТАНОВИЛ: Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что природоохранной прокуратурой установлено незаконное осуществление ООО «Основа» деятельности по розливу бутилированной воды по адресу: <...>, с
установил: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива» (далее - ООО «Инициатива») о возмещении ответственными хранителями ущерба, причиненного повреждением имущества, переданного на хранение. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о понуждении не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, признании права общей долевой собственности на земельный участок.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «Северное», ИП ФИО2, ООО «Звезда ДВ» о взыскании задолженности по договору цессии, признании обязательств прекращенными зачетом встречных требований.
установил: ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: <адрес изъят>, в размере 2 099 142 рублей; взыскании затрат на проживание в арендованном помещении в течение 6 месяцев в размере 144
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу на вере "Мир" ФИО5 и компания" о взыскании задолженности по договору поставки картофеля [номер] от [дата] в размере 31 130 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства за период с [дата] по [дата] в размере 1 688 815
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 4 144 250 рублей 13 копеек по договору займа от <ДАТА>, а также задолженности по договору займа от <ДАТА> в размере 3 644 989 рублей 73 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.
установила: ФИО3 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просил признать дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязании ответчика снести самовольную постройку.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» о взыскании задолженности по договорам займа, указав, что между должником и ООО «Техпромэкспорт» в период с 2014 по 2019 был заключен ряд договоров займа. В установленный срок ООО «Коллекторское агентство
установил: ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «ТЕХ ИННОВАЦИЯ» ФИО1, ФИО3 о взыскании вексельного долга. Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.04.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 об обеспечении иска.
установил ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИТНЕС-3» об истребовании имущества стоимостью 3 086 421,60руб. из чужого незаконного владения, взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 324 000руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 343 123,44 руб.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПМК «Подземгазстрой» (далее – ООО ПМК «Подземгазстрой»), ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, неустойки.
у с т а н о в и л : ФИО5, ЗАО «Племзавод Юбилейный» обратились в суд с иском к ООО Аграрная компания «Авангард» (далее по тексту ООО АК «Авангард», Общество) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <.......>, категория земель – земли
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИСА Групп» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и с ходатайством о принятии обеспечительных мер.
