установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением судьи от 04 июля 2018 года удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска.
установил: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО3 от 25.09.2019 года к и/п №-ИП об отказе в удовлетворении
у с т а н о в и л: Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГг. отменен арест на принадлежащую Красовских Евгению Витальевичу квартиру общей площадью 88,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>89, наложенный определением мирового
у с т а н о в и л : ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО4 о признании незаконным постановления от 03.09.2014г. об отмене мер о запрете регистрационных действий.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании материального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики работали продавцами в павильоне «Хозтовары», расположенном по адресу: <адрес>. При поступлении на работу с
у с т а н о в и л а: Конкурсный управляющий ПАО АКБ «1 Банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста залогового имущества, принятых в ходе рассмотрения иска ПАО АКБ «1 Банк» к ООО «РОМА», ФИО2, ФИО1,
установил: Евдокимова Д. А. обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в порядке административного судопроизводства с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее по тексту – Управление Росреестра по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 – конкурсному управляющему ИП ФИО3, ПАО Банку «Финансовая Корпорация Открытие», о признании соглашения об оставлении предмета залога за конкурсным кредитором (передаточный акт) от 22 февраля 2017 г. ничтожной сделкой и применении последствий
УСТАНОВИЛА: администрация муниципального района «Дзержинский район» обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Дзержинского районного суда Калужской области от 18 июля 2017 года по делу по предъявленному к ней иску ФИО1 о предоставлении в аренду
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-2/2018. Требования мотивированы тем, что решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.04.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании имущества совместной собственностью
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда г. Кемерово от 10.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам по у делу по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, прекращении права собственности,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене ареста, наложенного Индустриальным районным судом 11.10.2017г. В обоснование заявления указал на то, что 11.10.2017г. судом приняты обеспечительные меры по заявлению представителя ТСЖ «Декабристов, **» на сумму 70 701,59 руб. в рамках
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении причиненного работодателю ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России»
УСТАНОВИЛ: Заявитель О. обратился в городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что его права, предусмотренные ст.46 Конституции РФ, а также различными статьями уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства, Европейской Конвенцией о защите прав человека и
установила: ФИО2 обратился в Мытищинский городской суд <данные изъяты> с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Союзе юристов Москвы от <данные изъяты> по делу <данные
У С Т А Н О В И Л А: Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04.05.2016 года по делу по иску Дыковой М.В. к Суродеевой Е.А., Ковпаеву Е.В. в лице законного представителя о признании права собственности на наследственное имущество приняты обеспечительные меры в виде ареста на
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Калининской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местному отделению Всероссийского общества автомобилистов МО «Финляндский округ» в вышеуказанной формулировке.
УСТАНОВИЛ: Администрация Свердловского района в г. Красноярске обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения и.
установила: обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 4 апреля 2018 года отменены меры по обеспечению иска ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на объект недвижимости,
установила: определением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> приняты обеспечительные меры в виде ареста на нежилое помещение №, общей площадью № кв.м, кадастровым (или условный) №, расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику ФИО2
у с т а н о в и л : ФИО4 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение – <адрес> (строительный №) в корпусе 3 <адрес> по <адрес><адрес>.
У С Т А Н О В И Л А: Федосов В.П. обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Позитрон» о взыскании денежных средств. Определением судьи Советского районного суда г.Краснодара от 15.01.2018г. наложен арест на нежилые здания: здание (сарай) площадью <...> кв.м., литер <...> с кадастровым номером
установил: ИП ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата в части приостановления взыскания по исполнительному документу в рамках исполнительного производства №№.
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Анапскому отделу Росреестра по Краснодарскому краю, государственному регистратору Анапского отдела Росреестра по Краснодарскому краю, в котором просят суд признать незаконными действия регистратора Анапского отдела Управления
УСТАНОВИЛА: ООО «РОВИТО» обратилось в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, принятого определением от 24.08.2017 по делу по иску ФИО1 к ООО «РОВИТО» об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде запрета РОВИТО» производить какие-либо действия и распоряжаться спорным
