У С Т А Н О В И Л : в апелляционном представлении гособвинитель Попов М.Н. просит постановление отменить и направить уголовное дело в Правобережный районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу. В обоснование ссылается на п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 г. №28 «О
установил: В ходе предварительного слушания в Пятигорском городском суде Ставропольского края защитником обвиняемого - адвокатом Мусаевым А.Н., заявлено устное ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку, при составлении
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ - в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере. (дата) уголовное дело в отношении ФИО1 в установленном законом порядке в соответствии с правилами подсудности поступило в Рославльский городской суд Смоленской
установил: приговором … суда от 11.11.2016 ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
у с т а н о в и л : Приговором Беломорского районного суда Республики Карелия от 09 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 200 часов обязательных
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть в приобретении права на чужое имущество путём обмана, совершённом в особо крупном размере при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении:
УСТАНОВИЛ: Приговором Анучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1Н. признан виновным и осужден по п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
установила: Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суда ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 признан виновным и осужден за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л ФИО1 осужден приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года по ч. 1 ст. 161 (два преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 (два преступления), п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, в значительном размере, за незаконные действия (бездействие).
установила: ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере, массой 398.43 грамма. Преступление совершено 25.07.2017 на территории Сальского района Ростовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.2 ст.327, ч.3 ст.327, ч.2 ст.159 УК РФ.
установил: Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что <дата> в период времени с <данные изъяты> в <адрес> совершил публичное оскорбление представителя власти, а именно инспектора патрульно-постовой службы <данные изъяты>А.А.В., в связи с исполнением им своих
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в совершении умышленного убийства П из личных неприязненных отношений при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО11 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 253 УК РФ – нарушении законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зане Российской Федерации, то есть в разработке природных
УСТАНОВИЛА: Согласно материалам уголовного дела органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору с иными лицами, находясь в пункте постоянной дислокации восковой части № достоверно зная об образовавшихся в результате совместной
УСТАНОВИЛ: Приговором Рудничного районного суда <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА: Горбачев А.А. признан виновным и осужден за совершение халатности, т.е. ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и
У С Т А Н О В И Л : ФИО15 и ФИО16 признаны виновными в совершении халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности, и это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и
установил: ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, совершенном в г. .........., в сентябре _______ года, при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 138 УК РФ, т.е. в нарушении тайны телефонных переговоров граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в том, что он, будучи назначенный на
