установила: ФИО2 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика опубликовать в ближайшем номере газеты «Томская неделя» опровержение всех не соответствующих действительности сведений, приведенных в статье под названием «Культурное варварство. Почему молчат власти,
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обжаловала в суд приказ начальника отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области и № л/с от 30 января 2013 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности». Истица полагает данный приказ незаконным, поскольку, по ее мнению, нарушения дисциплины не допускала.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, просил признать несоответствующими действительности сведения, размещенные 21 сентября 2012 года в 22 часа 53 минуты в международной компьютерной сети по электронному адресу: http://a- chuguev.livejornal.com/2012/06/12/ на странице ФИО1 под названием
установила: Истец ФИО4 обратилась с иском в суд к ответчику редакции газеты «Трудовая Тюмень» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 (далее- истец) обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее- ответчик) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. С учетом уточнения исковых требований, принятых судом (л.д. 100-101) просил обязать ответчика опровергнуть
УСТАНОВИЛ: ..."..." обратилось в суд с иском к ФИО1 и редакции газеты "..." о защите деловой репутации. В обоснование своих требований истец указал, что * г. в выпуске № * еженедельной газеты "..." была опубликована статья ФИО1 «Забота о детях – дело каждого». В данной
установила: Сахаров А.С. обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Юридическая помощь» о защите чести, достоинства и деловой репутации. Указал, что 26.10.2012 на имя директора Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» _ _ ООО «Юридическая помощь» ФИО2 было
УСТАНОВИЛА: ФИО3 признана виновной и осуждена за то что в сентябре 2008г., в неустановленное время, являясь владельцем <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, действуя умышлено, осознавая, что нарушает нормы гражданского законодательства РФ, и предполагая о наличии у нее права
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Государственная телерадиокомпания «Омск» о защите чести и достоинства. Истцы указали, что *** г. в эфире программы «Час новостей» ответчиком была выпущена телепередача, посвященная выборам председателя Омского
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО ... в котором просили обязать ответчика опубликовать информацию, опровергающую объявление с текстом ... взыскать в счет возмещения морального вреда *** каждому из истцов, принести публичные извинения путем опубликования их в газете ...
у с т а н о в и л: Ч.Н.Н. обратилась с названным иском в суд, указав, что проживает по адресу <адрес> с июля 2012г. Также там проживают Ч.А.А.- свекр, Ч.Д.А.-муж, Ч.М.Б.-свекровь, Ч.М.А.-сестра супруга. ДД.ММ.ГГГГ. она зарегистрировала брак с Ч.Д.И. и в июле 2012г. въехала в указанную
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Барнаулметаллургмонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите деловой репутации, признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ЗАО «Барнаулметаллургмонтаж» сведения, распространенные ФИО1 в исковом заявлении, направленном им в Октябрьский районный
У С Т А Н О В И Л А: Чен B.C. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО (ПО) «Радуга - ЛИК» о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2, указав, что 11 февраля 2009 года истец доверенностью, удостоверенной ответчиком, уполномочил гражданку ФИО4 совершить от его имени сделку купли-продажи __ доли в праве собственности на квартиру. Названная доверенность была им отменена, о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в выше изложенной формулировке. При этом в обоснование заявленных требований указал, что ответчик является автором статьи под названием «Кого обижают: ФИО3 или ФИО1?» опубликованной в газетах «Акчарлак» 28.06.2012 г. и «Мэдэни жомга» 20.07.2012 г. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к «Юридическая фирма «Защита права», ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования указав, что ранее истцы работали в ООО «Юридическая фирма «Защита права». Ответчик для
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, размер которой она определила в 10 000 000 рублей. Иск мотивирован фактом супружеской измены, имевшей место 12 августа 2012 года. Истица полагает, что в результате случившегося ей причинен значительный
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по МО ОСП по Сергиево-Посадскому району, Министерству финансов РФ, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по МО, Управлению федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6 о прекращении нарушения прав на неприкосновенность частной жизни и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ФИО4 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению <адрес> «Издательский дом «<данные изъяты>» (далее – ГАУ АО «ИД «<данные изъяты>»), ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства и деловой репутации, опровержении сведений, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай об отказе в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости, мотивируя
установила: ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица администрации ЗАТО Александровск. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО5, действуя на основании доверенности, удостоверенной нотариусом, в интересах ФИО4, обратился к Главе администрации
