УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, с учётом уточнённых исковых требований просила изменить указанную в трудовой книжке формулировку основания увольнения по ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ по пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с названным иском к ответчику ссылаясь на то, что она избиралась по конкурсу на замещение вакантной должности педагогического работника в ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» (Брянский филиал) (далее Брянский
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО «ИНВЕСТЖИЛСТРОЙПЛЮС» и Л.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, фитнес-центром на ул. <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ ООО
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. ею в АО «Национальное бюро кредитных историй» запрошен отчет о её кредитной истории. При этом из указанного отчета ей стало известно, что ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. запрашивал отчеты о её
УСТАНОВИЛ: МРОО по ЗИП «Робин Гуд» обратилось в суд в интересах ФИО2 с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства квартиры в размере 233 496 рублей 21 копейка, в перерасчетом на дату рассмотрения дела,
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сантехбум» о защите прав потребителя. Просил взыскать с ответчика ООО «Сантехбум» разницу в цене товара согласно п. 4 ст. 24 Закона в размере 5 600 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., оплату услуг представителя в общем
У с т а н о в и л: Истец ФИО1 уточняя требования, обратился в суд к ООО «<адрес>» о расторжении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствия недействительности сделки, признании штрафа в размере 500000 руб., предусмотренного условиями агентского договора недействительным,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН №, ИНН №) (далее – ООО «Флагман», просил взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение вреда, причинённого имуществу истца, в размере 14000 рублей, неустойку в сумме 14840 рублей, штраф в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с июля <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО12 о защите прав потребителя. В обосновании заявленных исковых требований, истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО13 и ФИО3 заключен договор купли-продажи № (далее - Договор).
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст.151 ГК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор безвозмездного пользования имуществом. Согласно условиям заключенного
УСТАНОВИЛ: ФИО3 первоначально обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с Красноярского бюджетного учреждения социального обслуживания «Красноярский центр социального обслуживания населения «Родник» в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>8 руб. в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению Орловской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Русичи» (далее- БУ ОО «СШОР «Русичи») о защите нарушенных трудовых прав, в обоснование которого указала, что с 04 октября 2007 г. она принята на должность заместителя директора
УСТАНОВИЛ: С исковым заявлением в суд обратился ФИО1 В обоснование указал, что он предоставил ФИО2 в долг денежные средства: 15.03.2015г. – 500000 рублей, 15.12.2015г. – 340000 рублей, о чем ответчик написал ему расписки 17.04.2015г. и 15.12.2015г. соответственно. Срок займа был установлен до
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ООО "Специализированный застройщик "Группа компаний "Строительное управление 22" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, требуя возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Заводской районный суд <адрес> с иском к Ленинскому районному суду <адрес>, управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в ФИО2 о признании незаконными приказа о создании комиссии для служебной проверки, приказа о привлечении ее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к МБОУДО «Центр дополнительного образования № 4» о взыскании невыплаченной заработной платы. Требования, мотивированы тем, что ФИО1 был принят на работу МБОУДО «Центр дополнительного образования №» на должность сторожа на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ООО «Союз ФИО2», с учётом уточнения требований просит о взыскании недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, недоплаченной заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Тагиле Свердловской области (межрайонное), акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании действий незаконными, признании заявления о переходе в негосударственный пенсионный
УСТАНОВИЛ: Л.А.А. обратился с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей за нарушение прав потребителя.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Свои требования мотивировала тем, что является нанимателем квартиры по <адрес>. Управляющей организацией вышеуказанного дома ООО «Орхидея» в период с января по март 2021 года ей была предоставлена услуга по теплоснабжению
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском (уточнённом в последствии) к Обществу с ограниченной ответственностью «А 101» (далее ООО «А 101») о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 706755 руб. 50 коп., компенсации морального вреда
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Цербер», ООО «Факт Фин Центр», ООО «МКК Циркон», АО «Национальное бюро кредитных историй» о защите прав потребителей финансовых услуг. В обоснование иска указал, что <дата> им утерян был паспорт. По данному факту он обратился в
