У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованиями о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права собственности и исключении из ЕГРН записи о регистрации права на жилой дом и земельный участок, исключении из
УСТАНОВИЛ: Первоначально прокуратура Ленинского района г.Воронежа в интересах Российской Федерации обратилась в суд к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, указав, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда Воронежа
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 30.05.2019г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» (Застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома <данные изъяты>, по которому Застройщик обязался
УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.12.2021 года №0309000-3409/2021, вынесенным заместителем начальника Краснодарской таможни ФИО3, генеральный директор ООО «Кит» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ и
У С Т А Н О В И Л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее МИ ФНС №) обратилась в суд с иском к ООО «СНГ» (далее Общество), ФИО6, ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 27 декабря 2021 года, постановлено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее АО «Газпром энергосбыт Тюмень»), садоводческому некоммерческому товариществу «Липовый остров» (далее СНТ «Липовый остров») о признании недействительной сделки, совершенной между обществом с
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, арендодатель) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 12декабря 2020 года с ФИО4 к. (далее – ответчик, первоначальный арендатор, поручитель) был заключен договор субаренды недвижимого имущества. 06 февраля 2021 года было
установил: Прокурор г. Сарапула обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику МО «Поселок Хандыга» о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества действительной и признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что *Дата* она приобрела у К. недвижимое имущество – дачу,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что 28.06.2019 г. между ФИО11, СНТ «Сура» и ООО «ПензаГаз» было заключено соглашение, по условиям которого последнее обязуется осуществить строительство
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, в обоснование которого указал, что в середине января 2020 года он обратился к ФИО2 (они с ней приятельствовали долгое время) с просьбой одолжить денежные
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о регистрации договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве, указывая, что 17.11.2020 г. между ней и ответчиком в лице представителя по доверенности ФИО3 был заключен договор уступки права (цессии)
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, отмене государственной регистрации права собственности, в обоснование заявленных требований указав, что он являлся собственником <адрес>, расположенной в <адрес>А по ул. <адрес> в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Арзамаса и ПК «Комфорт» о признании протокола правомерности действий кооператива ПК «Комфорт» по взиманию платы за присоединение к сети канализации по объекту «Строительство сетей центральной канализации по <адрес> от <дата> и
у с т а н о в и л а : Филюнина Л.И., Филюнина М.В. обратились в суд с иском к Павлушкину А.Г. о признании ипотеки прекращенной (отсутствующей), указав, что 22 января 2020 г. Павлушкин А.Г. на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, в обоснование указал, что 01.07.2019 г. между ФИО5 и ФИО4 был, якобы, подписан договор купли-продажи торгового оборудования. Цена договора 470 000 рублей. Указанный договор в действительности не заключался,
У С Т А Н О В И Л: В ходе рассмотрения иска судом были привлечены третьими лицами конкурсный управляющий МУП РАО «Климовское» ФИО5, КУМИ администрации Климовского района Брянской области.
УСТАНОВИЛ: В суд поступило гражданское дело по иску ФИО1 к АО УК «Брокеркредитсервис» о признании сделки недействительной, возврате акций. В обоснование заявленных требований истец указал, что в мае 2014 года между сторонами был заключен договор доверительного управления ценными бумагами, в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику в заем предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей, без указания
УСТАНОВИЛ: ООО «АСВ» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии со ст.ст. 434-438 ГК РФ. АО «ОТП Банк» уступило права требования ООО «АСВ» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «ИТИКС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды оборудования с условием о выкупе от 16 июня 2020 г. № АККТ 022/20 в размере 79 200 руб.; проценты в размере 1 228 руб. 85 коп.; расходы по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчику ООО «*** о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере № рублей, из которых № рублей – неотработанный аванс по договору №на изготовление забора из массива сосны от (дата)г., № рублей -неотработанный аванс
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №,
установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на нотариальные действия, просила признать незаконным постановление нотариуса ФИО2 об отказе в совершении нотариального действия от 17.01.2022 года, возложить на нотариуса ФИО2 обязанность по совершению нотариального действия согласно указанного заявления
