УСТАНОВИЛА: ФИО1 и его финансовый управляющий ФИО2 обратились с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности в целях пополнения конкурсной массы истца, ссылаясь на следующие обстоятельства. В обоснование иска указав, что ФИО1 по договору
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании 66000 рублей в качестве задолженности по договору «Договор №17/09-20 на разработку дизайн-проекта» от 17 сентября 2020 года; о взыскании 8250 рублей в качестве неустойки; о взыскании 30 000 рублей в качестве возмещения
установила: ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета и выселении из
у с т а н о в и л: истец АО «Корякэнерго» предъявил иск к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что между АО «Корякэнерго» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом, вопросам территориального планирования и строительства администрации
установила: общество с ограниченной ответственностью «Марк Даймонд» (далее – ООО «Марк Даймонд» или Общество) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 12519387 руб., процентов за уклонение от возврата денежных средств в сумме
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ФИНАНСОВОЕ ОБЩЕСТВО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС» (далее по тексту – ООО «СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Татэнергосбыт» о признании одностороннего отказа недействительным, применении последствий недействительности отказа. В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение,
установил: Нижегородский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Шолоховского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств в доход государства, указав в иске, 18.04.2021 Шолоховским районным судом в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Департамент аукционных продаж», ТУ Росимущества в Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов. В
установила: ФИО3 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 1 июня 2015 года заключил с ООО «Эксперт» договор займа №11 на сумму 2 400 000 руб. со сроком возврата до 30 апреля 2016 года, с уплатой процентов за пользование займом 8,25% годовых.
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Новотроицка в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что вступившим в законную силу приговором Новотроицкого городского суда от 19.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нейва»), отделу судебных приставов-исполнителей <адрес> о признании недействительным договора цессии
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указав, что согласно договору мены квартиры, заключенному между ней, ФИО3, ФИО1 и ФИО5, была достигнута договоренность об обмене квартирами, по которому истец передала в собственность ФИО3, ФИО1 и ФИО6 по 1/3 доли
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что 03 ноября 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел у ответчика бывшую в употреблении
УСТАНОВИЛ: Нижнекамский городской прокурор в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной. В обоснование иска указано на то, что 05.03.2016 года по договору купли-продажи он продал ФИО2 автомобиль марки ТС, цвет белый, кузов №, 2007 года выпуска, гос.рег.знак №. Истец указывает, что договор
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Долгопрудный в защиту интересов РФ обратился в суд с иском к Ю.С. в котором просит взыскать с ответчика в доход Российской Федерации денежные средства в размере 111000 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик осуществляла фиктивную регистрацию иностранных граждан по
установила: <ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>11 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на имущество. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> между <ФИО>1 и <ФИО>11 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Вознесение» о признании договора недействительным, взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Тандем» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о сотрудничестве в области реализации продукции, по договору о предоставлении многооборотной тары, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором с учетом уточнения
УСТАНОВИЛ: Истец ЛАА обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1, третьи лица: УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, РЭО ГИБДД УМВД г. Владимира, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГЛАА по договору купли-продажи транспортного средства у ФИО1 был приобретен автомобиль HYUNDAI
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 3 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с настоящим иском. В обоснование доводов указал, что 15.09.2019 истец был приглашен на презентацию продукции некой компании, представители которой назвали себя как компания «НАКIТО MASSAJI». В большом зале собрали несколько десятков
у с т а н о в и л а: КМР обратился в суд с вышеназванным иском к АО «Банк ДОМ.РФ», мотивируя тем, что дата в дополнительном офисе «Акбузат» ОАО «Социнвестбанк» КМР внесен вклад в сумме 150000 руб. на счет №... сроком на 1 год 3 месяца по дата под 9,75% годовых. дата с учетом расходов в сумме 20000
