УСТАНОВИЛА: ООО «Партнер Инвест Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Невазайм» (ранее ООО «Микрокредитная организация Невазайм») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора купли-продажи незаключенным, признании
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, согласно которому просит признать недействительным договор купли-продажи от -Дата-, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4, признать недействительным договор купли-продажи от -Дата-, заключенный
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (далее по тексту- ТУ Росимущества в РБ), УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании брачного договора недействительным, о признании сделок недействительными, о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточнения исковых требований истец просил суд :
УСТАНОВИЛ: <адрес>, действуя в интересах РФ, обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1, являясь должностным лицом - ведущим специалистом-экспертом отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по
УСТАНОВИЛ: ФИО2, изменив заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, а именно: 101 000 рублей – оплата доставленного некачественного бетона; 71 000 рублей – стоимость испорченных досок для опалубки под фундамент; 90
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд РХ с исковым заявлением к финансовому управляющему ФИО5 в котором просил признать недействительными решение организатора публичного предложения – финансового управляющего должника ФИО7-ФИО5 в части отказа агенту ФИО8, действующей от имени и в интересах
установила: Л.И.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочный завод» (далее- ООО «ДСЗ») о взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении, компенсации за нарушение работодателем срока их выплат, морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился с иском в суд к ООО «Верещагинский бетон» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском к ответчику о признании недействительным приказа, указав в обоснование требований, что являлся врио генеральным директором ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л». В рамках рассмотрения гражданского дела о восстановлении его на работе, ему стало известно об издании
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд к муниципальному учреждению «Администрации муниципального образования Нагорского района Кировской области» (далее - МУ администрация МО Нагорского района Кировской области) с указанным иском. В обосновании иска указал, что 23.12.2021 г. около 18 час. 00 мин. на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги. В обоснование исковых требований указала, что в феврале 2020 года между истцом и ответчиком возникли договорные отношения, достигнутые в устной форме, соответствующие возмездному оказанию услуг
установил: АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 в сумме 62822,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2084,66 руб. В обоснование исковых требований,
установил: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просит признать заключенным договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.01.1997, совершенный 11.04.2005 между сторонами в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:14:0102003:219,
установил: Прокурор Советского района города Уфы Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки купли-продажи наркотического средства недействительной, в обосновании исковых требований указал, что приговором Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, с учётом уточнений, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что между и ФИО3 посредством акцепта Заявления-оферты, был заключен Договор банковского счета в валюте РФ и Договор
УСТАНОВИЛА: ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об уступке прав требований, указал в обоснование, что 05 июня 2017 года ответчик переуступил ему право требования, заключив договор цессии, предметом которого являлось право требования к должнику по основному
у с т а н о в и л а: Мищук И.Е. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, Мищук И.Е., приобрел по договору купли-продажи земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 1 200 кв.м., из земель населенных пунктов, предоставленный
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Томской области, ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области, в котором, с учетом уточнения требований, отказа от иска в части, просил: признать незаконным приказ № 6 л/с (нко) от 21.01.2021 начальника ОМВД России по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ООО «Степь», кадастровому инженеру ФИО8 о признании недействительным проекта межевания по тем основаниям, что владеет на праве собственности земельной долей в размере 166/850 в общем многоконтурном земельном участке с кадастровым №,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Водоканал Строй Сервис» о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от дата по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 600000,00 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Н., П1., о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ****, между ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей Н., дата года рождения и П1., дата года рождения; применении
