УСТАНОВИЛ: ООО «ДИАН Снаб» обратилось в суд с иском к Григорьеву Ю.Н. о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от <данные изъяты> – основного долга в сумме <данные изъяты> руб., договорной неустойке (пени) в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 октября 2015 года общество с ограниченной ответственностью ТП «Руста-Брокер» (ООО ТП «Руста-Брокер») привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ и подвергнуто
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «М.С.» обратилось в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №, по условиям которого истец обязался в
установила: Карпов А.С. обратился в суд с иском к ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ БАНК») о признании условий кредитного договора о личном страховании недействительными, о признании договора имущественного страхования недействительным, о возложении обязанности произвести
УСТАНОВИЛ: ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к Прийма О.В. о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование требований, что <.........>. между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Прийма О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил
УСТАНОВИЛ: ФИО14 обратилась с иском к ФИО15 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Нероновой В.В. и Караевой Е.С. и взыскании с ответчика убытков, в виде уплаченной денежной суммы по договору в размере <данные изъяты>. Требования
УСТАНОВИЛА: К.Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего К.А.С., обратилась в суд с иском к К.С.А. об изменении долей в праве собственности на квартиру.
УСТАНОВИЛ: ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование требований, что <.........> между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Лизинг» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая ЖЭК» о взыскании задолженности по договору. С учетом уточнения предъявленных требований в
установила: Истец ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Булатовой Ф.Х., о взыскании с ответчика в пользу истца задолженностей: по кредитному договору от 28.01.2013 года № 625/1459-0002457 в размере 666641, 78 рублей, по кредитному договору от 26.06.2012 года №625/0055-0094769 в размере 700921,
УСТАНОВИЛА: Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее - МООП «Зашита прав потребителей») обратилась в суд в интересах Наумовой И.Ф. с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей.
установила: Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Правила благоустройства), опубликованные 29.06.2012 в официальном печатном издании Екатеринбургской городской Думы
У С Т А Н О В И Л: СНТ «Радуга» в лице председателя ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что войдя в доверие, умышленно, в корыстных целях ФИО4 заключил договор подряда 24.06.2016 г. по техническим условиям и по проектированию и установке КТПН-ТВ-10/0,4 кВА для электроснабжения СНТ
УСТАНОВИЛА: Лютик П.С. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, просил снизить размер процентной ставки по соглашению на выдачу кредита пропорционально снижению ставки рефинансирования за весь период действия соглашения, снизить процент по неустойке, признать
УСТАНОВИЛА: Д обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании недействительными ряда условий кредитного договора. Судья постановил вышеуказанное определение.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что 06.12.2012 между ИП ФИО1 и ОАО «СКБ-банк» влице управляющего операционным офисом «Соборный» был заключен договор кредитной линии № № согласно которому банком истцу были предоставлены денежные средства в размере
УСТАНОВИЛА: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - УФАС России по Магаданской области) Р. от 11 марта 2015 года №... член аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме «Выполнение
установил: ООО «Экспресс-Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО4, ООО «Управляющая ЖЭК». В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Лизинг» и ООО «Управляющая ЖЭК» были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № и № в соответствии с которыми истец
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском администрации г. Кирово-Чепецк, ФИО1, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в доме по адресу: <адрес>, от <дата>. В обоснование иска указали, что Решением общего собрания от
у с т а н о в и л а: Истец Степаненко Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО КБ «Ренесанс Кредит» о признании кредитного договора незаключенным.
установила: Волков А.В. обратился в суд с иском к Петшику (Кац) С.Ю., ООО «Брокер-Эксперт», Климковичу М.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛА: Пономаренко О.В. обратилась в суд с иском к Харитонову И.А., ОМВД России г. Копейска Челябинской области, Дубровской И.С, Обществу с ограниченной ответственностью «УралАвтоХолдинг» (далее по тексту - ООО «УралАвтоХолдинг») с учетом уточнений о признании
УСТАНОВИЛА: ФИО2 предъявил иск к обществу с ограниченной ответственностью «Старкам-Транс» (далее по тексту – ООО «Старкам-Транс») о взыскании суммы долга по договору оказания юридических услуг в размере 975000 рублей и в размере 7644000 рублей, по выплате дополнительного вознаграждения в размере
У С Т А Н О В И Л А: Ламсков Д.С. обратился с иском к Захарову Е.А., в котором просил взыскать задолженность по договору купли продажи здания на разбор от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «ФИО8», ООО «ФИО9» о взыскании задолженности по договору подряда, признании договоров субподряда недействительными ничтожными сделками по основанию мнимости. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.
