УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать договор купли-продажи от 08 апреля 2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным; возвратить ей в собственность из владения ФИО4 автомобиль «NISSAN QASHQAI», VIN , 2008 года выпуска.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО «Сбербанк», указав, что между ней и банком был заключен кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму 1 950 000 руб. Обязательства по возврату денежных средств исполняются в
У С Т А Н О В И Л А: ООО «ПроСнаб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 01.02.2019 г. между ООО «ПроСнаб» и ООО «Промснаб» заключен договор финансирования под уступку денежного требования № 1, в соответствии с которым ООО «ПроСнаб» передает денежные
установил: Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины.
установил: истец ФИО1 обратилось в суд с иском, с учетом увеличения исковых требований к ФИО2 о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи, недвижимого имущества недействительным, взыскание задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества и процентов за пользование
у с т а н о в и л а: СО обратилась в суд с иском к ООО «Велес» и просила признать незаконным отказ ответчика от исполнения договора участия в долевом строительстве, признать договор участия в долевом строительстве действующим, взыскать компенсацию морального вреда и штраф за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «4Финанс» с требованием о признании договора займа со счетом № незаключенным, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику ФИО4 о признании договора купли - продажи автомобиля марки , VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, мощность двигателя ., номер двигателя , паспорт ТС серии , выданного Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, госномер №,
У С Т А Н О В И Л: АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере: 64 900 рублей - основной долг, 13 656 рублей 88 копеек - проценты, 3 475 рублей 74 копейки - неустойка, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Южные озера», с учетом уточнения исковых требований, о взыскании с СНТ «Южные озера» в ее пользу задолженности по оплате за недвижимое имущество: 73/220 доли сооружения, назначение: иное сооружение (газоснабжение), протяженностью всего
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нижегородец Дельта», САО «ВСК» о защите прав потребителей, указав на то, что 12 февраля 2021 года истец заключил договор с ООО «Нижегородец Дельта» на приобретение автомобиля стоимостью 740 000 рублей. Условием приобретения за указанную стоимость
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хавейл ЛАХТА» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указывая, что 03.09.2021 в автосалоне «ДЦ Haval СПб-Юг» был заключен договор купли-продажи автомобиля Haval H9, стоимостью , с учетом предоставляемых скидок на
УСТАНОВИЛ: Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее - Кредитор/Банк/Заявитель) и ФИО2 (далее - Заемщик/Клиент/Ответчик) заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к ФИО4, в котором просил признать право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:
установил: истец ООО «ФИО2» обратилось в суд к ФИО5 с требованием о возмещении ущерба, причиненного работником. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся исполнительным директором ООО «ФИО2». Согласно п. 2.4. трудового договора, заключенного между
УСТАНОВИЛ: ООО «Нэйва» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/01-02/9329 от 01.07.2014
у с т а н о в и л а: АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 371 380,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины, указав, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Базис» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, просил взыскать с ФИО4 денежные средства по договору бригадного подряда от в размере 100000 руб., ссылаясь на то, что ФИО4 получил денежные средства в размере 100000 руб., в качестве аванса по договору бригадного
УСТАНОВИЛ: Истец ООО МКК «КапиталЪ-НТ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 062,50 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства. 06.09.2021г между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи имущества, бывшего в употреблении: сварочный автомат (сварочный трактор) ESAB SE 69581,Art. №0460504880, Ser. №628-715-5146 – 1
установила: ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО«КРЕДИТЭКС»), в котором просила взыскать с ООО «КРЕДИТЭКС» задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 187 700 рублей и по день
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 О. о признании договора дарения заключенным, признании права собственности, указав следующее.
установила: ООО Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 03.01.2021 между ООО Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк», ФИО4 о восстановлении срока и признании договора поручительства незаключенным, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО12 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк»
установил: Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.10.2018г. между Банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания
