УСТАНОВИЛ: АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от 20.12.2018 г. за период с 19.01.2019 г. по 27.06.2019 г. в размере 92 249 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 967 рублей 48 копеек. Исковые требования
УСТАНОВИЛ : Кудрявцев Ю.И. первоначально обратился с иском к ООО «Ломбард Даурия» с иском о взыскании с ответчика разницы между суммой залога и рыночной стоимостью утраченного заложенного имущества в размере 92268 руб. и судебных расходов. В обосновании своих исковых требований Кудрявцев Ю.И.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Таврос Уфа» (далее по тексту – ООО УК «Таврос Уфа») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поручительства.
УСТАНОВИЛ: Истец ИВА первоначально обратился с исковыми требованиями к ООО «Жилищный сервис» о возложении обязанности на ответчика по производству перерасчета задолженности ИВА (уменьшении ее на 4500,00 руб.) с учетом вступивших в силу решений Советского районного суда г. Омска по делам
УСТАНОВИЛ: ГПОУ «СГПК» обратилось в суд с иском к ИП Самариной Н.Н. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 743317,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10633 руб., указав на невыполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы и коммунальных
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Геладзе М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
у с т а н о в и л : ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с указанным иском к Казакову Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2008г. за период с 01.02.2011г. по 15.02.2022г. в размере 118 899,31 руб., в том числе сумма основного долга в размере 80 563,85 руб., сумма
установила: ФИО1 (далее - ФИО1) обратился с иском к ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО4), в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительной доверенность (одностороннюю сделку) от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 на предоставление ФИО6 полномочий по
у с т а н о в и л а : Черныш С.П. обратился в суд с иском к ООО «Восточный транспортный сервис» о взыскании задолженности по абонентскому договору на оказание консалтинговых и юридических услуг №14/04/17 от 14.04.2017 в размере 3 960 000 рублей и расходы по уплате госпошлины 28 000 рублей, а также
УСТАНОВИЛА: Администрация муниципального района «Хвастовичский район» Калужской области обратилась в суд к Белоножко Е.М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от 31.10.2017, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды земельного участка, площадью <данные
УСТАНОВИЛА: 19 января 2020 г. общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Фаворит») в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за ремонт автомобиля в размере 147805 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 630, 61
установила: ООО «Агрофид» обратилось в суд с иском, в котором оно просило: - расторгнуть заключенный 17.05.2021 с Еланковой О.А. договор купли-продажи и обязать её вернуть предмет сделки – автомобиль «» 2018 года выпуска, (VIN) №, указав в решении, что оно является основанием для регистрации
установил: истец ООО «НПП «Телекс Линия Трудовых Династий» обратилось в суд с иском к ответчику Потаповой И.М. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением в сумме 4 050 000 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 28 450 рублей.
установил: ООО «Губахинская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, пени. Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «ГЭК» и ФИО3 был заключен договор теплоснабжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту-Договор), согласно которому
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа город Бор Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала следующее.
УСТАНОВИЛА: Административный истец Ларионова Е.Ю. обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Право онлайн» обратилось в суд с указанным иском к Сягин Д.С., в обоснование заявленных требований указав, что 05.11.2020 г. между Сягин Д.С. и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) [номер], в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка с нежилыми зданиями.
УСТАНОВИЛ: Санджиева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рыкованова М.Р., обратилась в суд с иском к Рыковановой Т.Н. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным. В обоснование исковых требований указала, чтос ДД.ММ.ГГГГ она состояла в
установила: ООО Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» обратилось в суд с иском к Куневичу А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 62874,74 рублей, из которых основной долг - 52366,11 рублей, проценты за пользование займом - 10439,28 рублей, неустойка за нарушение
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Шалгинов Ю.Ю. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении имущества К., с причинением значительного ущерба гражданину; а также в мошенничестве, то есть хищении денежных средств, принадлежащих ООО ПАО «Сбербанк России» в сумме 68181,82 руб., путем
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда. В обосновании иска указал, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор бытового подряда №-- НРД20(и) от --.--.---- г..
УСТАНОВИЛ: ООО «Два Брата» обратилось в суд с иском, указав, что < Дата > между Обществом и индивидуальньм предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки, предметом которого являлась поставка безалкогольных напитков. Во исполнение условий договора, ООО «Два Брата» произвел в адрес
установил: ФИО1, являясь собственником объекта недвижимости с кадастровым номером № общей площадью 619, 5 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>, обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Новокузнецкий хладокомбинат» о признании договора поручительства незаключенным и просит признать договор поручительства от 01.02.2020 г. между ФИО3 и АО «Новокузнецкий хладокомбинат» незаключенным.
