установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 09.12.2011 г. ЗАО «Ситен» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, исполнение полномочий
У С Т А Н О В И Л: Долинский городской прокурор (далее – прокурор, заявитель, административный орган) обратился в суд с заявлением, в котором просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Европласт» (далее – общество, ООО «Европласт») к административной ответственности, предусмотренной
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратился Общество с ограниченной ответственностью «Окна Беккер» (далее – ООО «Окна Беккер») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной
установил: Закрытое акционерное общество «Русцентросвязь» в лице Пензенского филиала (далее – заявитель, Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Пересвет» (далее – ООО ПКФ «Пересвет», Общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2012, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО «ИЦ «Бреслер» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мещанского отдела УФССП России по Москве ФИО1, руководителя Мещанского отдела УФССП России
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2010 года ЗАО «Сибстоун» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО4 Хамита Саитовича. Определением
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 22.02.2012 № 256 Административной комиссии при администрации Октябрьского района г. Барнаула по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 31 Закона
У С Т А Н О В И Л: ООО "Дзион" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москва с заявлением о признании незаконными и отмене Постановлений ОГНД Управления по Зеленоградскому АО ГУ МЧС России по г. Москве №№551, 552 от 17.10.2011г. о назначении административного
установил: Дело рассмотрено 21.05.2012 после перерыва, объявленного в судебном заседании 14.05.2012 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее - таможня) по делу об административном правонарушении от 28.10.2010 № 10302000-485/2010.
установил: Открытое акционерное общество «Международная страховая компания профсоюзов «МЕСКО» (далее ОАО «МЕСКО», Общество, истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее предприниматель ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании 60000 руб. авансовых платежей.
УСТАНОВИЛ: комитет по муниципальной собственности города Ессентуки Ставропольского края, г. Ессентуки (далее – заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г.Ставрополь (далее –
установил: Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (далее – ДИЗО) обратился в суд с заявлением о признании решения комиссии Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы России (далее - УФАС России по РО) от 01.02.2012 по делу №1748/04 о признании Департамента
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «Автотранспортная компания» (далее – ОАО «Автотранспортная компания», общество, истец) обратилось с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и к Министерству труда и социального развития КБР, третье лицо - Министерство финансов
установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца; временным управляющим утвержден ФИО5.
УСТАНОВИЛ: Южное межрегиональное территориальное управление Росстандарта (далее - ЮМТУ Росстандарта, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Чегемэнерго» (далее - ответчик, МУП «Чегемэнерго») о привлечении к
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2010 МУП «Дирекция единого заказчика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Имидж» (далее по тексту - «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу государственного жилищного надзора Приморского края (далее по тексту - «административный орган», «жилищная инспекция» или «Отдел») о признании
установил: ФИО3 обратилась с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Юбилейный» о признании недействительным решения совета директоров о созыве повторного внеочередного общего собрания акционеров общества, назначенного на 05.08.2011 г.
У С Т А Н О В И Л: Товарищество собственников жилья «Верхняя Первомайская, 2/32» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту имущества города Москвы с иском ( с учетом уточнения) о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в
