У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие г.Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» (далее – Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по
УСТАНОВИЛ: ООО «Стройдом» г. Сочи обратилось в суд с иском кООО «Триумвират» г. Сочи и ООО «Банк Москвы» г. Сочи о признании недействительным договора ипотеки земельного участка от 03.10.05г., площадью 45413 кв.м., с кадастровым номером 23:49:004 002 0023:0007, расположенного по ул. Авиационной 3а
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Линма» (далее – ООО «Линма», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 22 марта 2007г.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Межрайонная ИФНС России № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – налоговый орган), обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель), налоговых санкций за совершение налоговых правонарушений: на основании
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ульяновской области (далее - налоговый орган) от 27 апреля 2007г. № 30 о
УСТАНОВИЛ: Прокуратура Ютазинского района Республики Татарстан, п.г.т. Уруссу (далее –заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, предпринимателя ФИО1, с. Малые
УСТАНОВИЛ: Прокуратура Ютазинского района Республики Татарстан, п.г.т. Уруссу (далее –заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, Общества с ограниченной
У С Т А Н О В И Л А: Администрация Волгограда (далее истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской к ответчикам Российской Федерации в лице Территориального управления по Волгоградской области Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом (ТУ ФАУФИ по Волгоградской области),
УСТАНОВИЛ: Первый заместитель прокурора Тюменской области обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» (сокращенное наименование – ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет») и Комитету по
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Калужской области (далее – МИФНС России № 5 по Калужской области, Инспекция) о признании
УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Дятьково Брянской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные промыслы» (далее – Общество, ООО «Лесные промыслы») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Смоленска (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Центру Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны,
УСТАНОВИЛ: Государственный инспектор Чердаклинского района по пожарному надзору ФИО3 (далее – госинспектор) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1
установил: ЗАО «Кубанец» обратилось с иском к ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных между истцом и ответчиком. Определением суда от 06.02.06г. по делу А-32-5463/2006-9/167 требования ЗАО «Кубанец» к ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Отдел внутренних дел по городскому округу «Город Волжск», обратился в Арбитражный суд РМЭ с заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о его привлечении к административной ответственности за совершение предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ правонарушения,
установил: Прокурор Чухломского района Костромской области (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Столовая» (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (далее –
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Волжский хлеб» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с требованием об обязании ИП ФИО3 исполнить обязательства, предусмотренные п. 2.8 договора аренды № 569 ап от 09.12.2005 г., освободить занимаемое помещение по адресу: г. Волжский Волгоградской
