ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 156 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А79-3108/2005 от 15.07.2005 АС Чувашской Республики
установил: Ядринская районная администрация Чувашской Республики обратилась в суд к Управлению ЖКХ и открытому акционерному обществу «Ядринская сельхозтехника» о признании  права собственности муниципального образования Ядринского района Чувашской Республики на двухкомнатную квартиру №14 дома №30
Решение № А65-9728/05 от 30.06.2005 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управление общественного питания «Нефтехим», г.Нижнекамск (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №11 по Республике Татарстан (далее – ответчик) о признании незаконным
Решение № А56-870/03 от 27.06.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: ООО «Вестком» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Компания Нефтеэкспорт» и ЗАО «Роспан Интернешнл» в пользу ООО «Вестком» 60 000 000 руб. вексельной суммы  по векселю № 3440188 от 10.08.99, 1 400 000 руб. пени и 1 400 000 процентов.
Решение № А56-1358/05 от 22.06.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мотоцентр» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной акцизной таможне (далее – таможня, ответчик) об оспаривании постановления о привлечении к
Решение № А56-4912/05 от 21.06.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Истец просит признать договор от 15.11.2002 г. № 15/11-КИЭ-НК между ответчиками недействительным в части условия о выплате заказчиком дополнительного вознаграждения за успех в размере 10 % (в т.ч. НДС) от суммы имущественных требований по иску, указанному в пункте 1.2.1 договора, при
Решение № А56-44379/04 от 21.06.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с виндикационным иском об истребовании из незаконного владения ОАО «Связь объектов транспорта и добычи» нежилого помещения 1Н,2Н с кадастровым номером 78:1215:0:44:1, находящегося в г.С-Петербурге по адресу: ФИО7 пер., 14,
Решение № А56-52193/04 от 08.06.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился вАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит взыскать недоимку по страховым взносам и пени с Научно-Технической ассоциации фонд изобретательской деятельности в сумме 56702,92 руб.
Решение № А65-9093/05 от 23.05.2005 АС Республики Татарстан
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, г.Набережные Челны(далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Административной комиссии при Администрации г.Набережные Челны (далее ответчик) об отмене постановления № 4594 от 14 апреля 2005 г. по делу об административном
Решение № А56-48783/04 от 19.05.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Закрытое акционерное общество «Северный путь» (далее общество, заявитель) обратилось с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (РО ФКЦБ в СЗФО) от 03.11.2004 г. № 73 о привлечении к административной ответственности.
Решение № А65-9016/05 от 16.05.2005 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: ФИО2 Иршатович, Дрожжановский район РТ (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ГУ Центр Госсанэпиднадзора Дрожжановсского района (далее ответчик) об оспаривании Постановления б/н от 14.04.2005г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП
Определение № А70-2287/05 от 11.05.2005 АС Тюменской области
установил: Представитель заявителя представил суду доказательства передачи ответчику документов в подтверждение уплаты НДС. Представитель ответчика представил отзыв. Заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика главного распорядителя кредитов ФНС России.
Решение № А56-34719/05 от 24.04.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене Постановления, вынесенного начальником Рощинского отделения милиции Выборгского района Ленинградской области ФИО3, к протоколу  № 67 об административном правонарушении от 27.06.2005.
Решение № А70-11918/2004 от 20.04.2005 АС Тюменской области
установил: Заявлен иск об обязании передать оборудование в натуре по договору поставки от 15.07.03г. № 39 М, а также о взыскании 33 250 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановление № 13АП-3152/2005 от 11.04.2005 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аэротрэвэл-клуб» (далее по тексту заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании недействительными  решения  Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №
Решение № А56-42689/04 от 05.04.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Истец просит взыскать с ГУ «ЖА Центрального административного района» в пользу ЗАО «Эленгант Таймс» 83 000 руб. убытков, причиненных ЗАО «Элегант Таймс» аварией.
Решение № А56-43920/04 от 29.03.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требование о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.09.2004 г. о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства ГОУ «СПБ ГПУ», а также  обязании ответчика отменить указанные
Решение № А56-5182/05 от 24.03.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Открытое акционерное общество АКБ «Менатеп Санкт-Петербург» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московского главного территориального управления Центрального банка РФ от 09.09.04 по делу об административном правонарушении №09-15-1-8/69683.
Решение № А82-15019/04 от 17.03.2005 АС Ярославской области
установил: Межрайонная инспекция МНС РФ № 3 по Ярославской обратилась в суд с заявлением о взыскании  с  общества с ограниченной ответственностью «Лесла» (далее – ООО «Лесла»)  15000 руб. штрафа за грубое нарушение правил учете доходов и расходов и объектов налогообложения по п.2 ст.120 НК РФ, 
Решение № А56-7943/05 от 14.03.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
УСТАНОВИЛ: ООО «НордТайм» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений № 13-206 от 16.11.2004 года, № 13-223 от 17.12.2004 года, № 13-228 от 27.12.2004 года, требования № 12025 об уплате налога по состоянию на 16.11.2004 года, № 13051 об уплате налога по состоянию
Решение № А07-24351/05 от 21.02.2005 АС Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛ: ИП БОЮЛ ФИО1 г. Стелитамак обратился в арбитражный суд республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП БОЮЛ ФИО2 г. Стерлитамак о восстановлении нарушенного права публичного сервитута и пресечь противоправные действия ответчика, обязав ответчика снести самовольно установленные
Решение № А56-42044/04 от 14.02.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: ЗАО «Первая стивидорная компания» обратилась с заявлением, в котором просит суд признать недействительным решение МИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу №15-31/327 от 20.07.04 г. в части отказа в возмещении НДС за март 2004 г. в размере 244324 руб.
Постановление № 13АП-245/2005 от 01.02.2005 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: ГУП Республики Карелия «Автомобильные дороги Карелии» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.04.2004г. № 10 ПЮ 002405 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.