установил: ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и необоснованным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК об отказе в проведении проверки в отношении ООО НГ "Евразия", выраженное в письме
установил: МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным действия, выразившегося в отказе возбуждения исполнительного производства, обязании
у с т а н о в и л: гаражно-строительный кооператив «Нефто» (далее – ГСК «Нефто») обратился в Магаданский областной суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, областному
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в Верховный суд Республики Адыгея с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами. В обоснование требований указала, что в рамках дела о несостоятельности ФИО4 применены последствия недействительности сделки с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы денежные
установила: ООО «Продажи. Дистрибуция. Инвестиции», в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 9500000 руб., ссылаясь на то, что ответчик на торгах приобрел склад по стоимости, определенной без учета увеличенной площади
УСТАНОВИЛА: ООО «Нэйва» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, просило взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 165 845 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Установил: Истцы обратились в суд с административным иском к Администрации <адрес>, Администрации Ленинского АО <адрес>, Министерству энергетики и жилищно-коммунального комплекса ФИО2 <адрес>, Министерству транспорта и дорожного хозяйства ФИО2 <адрес>, Министерству
У С Т А Н О В И Л А: Спиридонова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Натира», указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В силу п. 1 ч. 1 ст. 26 ЖК РФ истцу на праве общей долевой собственности принадлежит подвальное помещение площадью <данные изъяты> кв.м,
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов от 03.07.2023 №Р001-6106015272-72715073 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных
установила: ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением на том основании, что являясь собственником земельного участка, общей площадью 450 кв.м, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, желает осуществить на нем строительство 9-этажного
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «А», ФИО6, ФИО7, в котором просила суд признать недействительным в силу ничтожности акт приема-передачи объектов недвижимого имущества, передаваемых в качестве выплаты части распределенной прибыли ООО «А» от ..., составленной
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Свердловской области, в обоснование которого указали, что с 1993 года пользуются нежилыми помещениями в подземном здании коллективного овощехранилища, расположенного по адресу: <...>. При внесении
установил: ФИО11 обратился в Арбитражный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Решение), принятое Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по результатам выездной налоговой
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ратекс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполнительный комитет МО города Казани) с требованиями о признании незаконным постановления об изъятии земельного участка.
установил: ФИО6 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, мотивируя заявленные требования следующими доводами.
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим. 15 ноября 2012 года между ЖСК «Рубин» и ООО «Зенит-С» заключен договор долевого участия в строительстве в отношении однокомнатной <адрес>, общей площадью 33,79 кв.м., расположенной на 7-м
У с т а н о в и л а : Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее МТУ
УСТАНОВИЛ: Истец ООО ТК «Грузотрафик» обратился в суд с иском, неоднократно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО4, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в качестве компенсации за товарно-материальные ценности – 1 806 890 руб., убытков за услугу по грузоперевозке материалов –
установил: ФИО3, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управлении Росреестра по Томской области), государственному регистратору ФИО5, в котором просили признать незаконными
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СМУ «Нефтьмонтаж» о взыскании задолженности по договорам. В обоснование иска указал, что с дата ИП ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи, с чем исковое заявление подается в суд общей юрисдикции.
установила: гаражно-строительный кооператив (далее также – ГСК) «Автоград» обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление Росреестра) по Республике Татарстан об оспаривании решений об отказе во
УСТАНОВИЛ: финансовый управляющего ФИО1 – ФИО3, действуя на основании определения Арбитражного суда Курганской области от 27.12.2021 по делу № А34-11287/2020, обратилась с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указал следующее. Результатом интеллектуальной собственности органами судебной власти установлены антикоррупционные программы ЭВМ, подтвержденные Свидетельствами о регистрации программ
