У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указал следующее. Результатом интеллектуальной собственности органами судебной власти установлены антикоррупционные программы ЭВМ, подтвержденные Свидетельствами о регистрации программ
Установил: ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Администрации городского округа Щелково о признании незаконным бездействия, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав право на обращение без
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Новоржевского района Псковской области о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения.
УСТАНОВИЛ: М.Л.А. в лице представителя М.С.А. обратилась в суд с административным иском к Администрации Ленинского административного округа города Омска о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия.
УСТАНОВИЛ: Административные истцы обратились в Советский районный суд (адрес) с указанным административным иском. В обосновании заявленных требований административный истец ФИО1 указал следующее.
установил: Между ФИО2 и ФИО3 16.10.2010 г. был заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составила 1200000 рублей. Согласно условий договора, денежные средства в размере 116400 рублей уплачиваются покупателем наличным порядком на момент
установила: ФИО3 обратился в суд с административным иском Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту – ТУ Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике) о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ
установила: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР (далее ТУ Росимущества в КБР), в котором просил признать незаконным отказ ТУ Росимущества в КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ в предоставлении в
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику в основание своих требований ссылается на то, что «19» февраля 2019 года был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – «договор ДУ») между ООО «Ксиан», ООО «СК ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3» (далее – «Должники») и
установил: истец обратился в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее-Фонд), ЖСК «Федоровская,1», в котором просит взыскать с учетом принятых судом уточнений исковых требований с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 г. ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Бабушкинский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением к начальнику Алтуфьевского отдела судебных приставов по Москве - старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий и бездействий нотариуса, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов.
установила: Крестьянское (фермерское) хозяйство «Калинка» (далее по тексту КФХ «Калинка») обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором указало, что ФИО3 являлась участником долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 ФИО1 признан статус члена ЖСК «ФИО3 1», требования которой погашены при передачи объекта незавершенного
установила: Д.Р. А. обратился в суд с иском к Слоновой Е.С, просил взыскать с ответчика в свою пользу штраф, установленный пунктом 6.1 договора об оказании юридических услуг, в сумме 7500000 рублей, денежные средства в размере 953000000 рублей в счёт снижения стоимости услуг, убытки в размере
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к публично-правовой компании (далее – ППК) "Фонд развития территорий", жилищно-строительному кооперативу (далее – ЖСК) "Федоровская 1" о взыскании денежного возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, которым просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по <адрес> в лице Ставропольского отдела от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция <адрес>» (далее по тексту – ГУ ГЖИ), в котором с учетом уточнений (, т. 1 л.д. 5-12, т. 4 л.д. 32-33) просил:
установила: С.С.П. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ТПИ «Омскгражданпроект» (ранее ОАО «ТПИ «Омскгражданпроект») о признании права собственности на квартиру, возложении обязанности передать квартиру, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 10 июня 2016 г. приобрел право
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Таврос» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении причиненных убытков. Исковые требования мотивировало следующим.
установила: ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки по договору аренды. В обоснование исковых требований указано, что 1 декабря 2019 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды ресторана, оборудования и мебели для осуществления ИП ФИО2 предпринимательской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, предметом которого являются следующие требования: признать незаконным отказ Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее по тексту также – Министерство),
у с т а н о в и л а: Могочинский межрайонный прокурор Забайкальского края (далее - административный истец) обратился в Могочинский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие Администрации городского поселения «Могочинское», выразившееся
