У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Кемерово от 18 июля 2018 г. ООО «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен письменный договор займа, между истцом (займодавец) и ФИО3 (заемщик). Согласно данному договору истец передал ФИО2 денежные
УСТАНОВИЛ: ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № в общей сумме 35 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
У С Т А Н О В И Л : Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Мирненская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту решения МБОУ «Мирненская СОШ») обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании из его незаконного владения имущества- комбайна «Нива», "Дата"
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор займа.
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Карпорт» о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указывает, что между ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Карпорт» (Заказчик) были достигнуты договоренности об оказании юридических услуг, по условиям которых Исполнитель обязался оказать
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующие обстоятельства. **.**.**** между ФИО4 (третье лицо по делу), действующей от имени ФИО1 на основании доверенности, и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого
У С Т А Н О В И Л: ООО «Стройпроект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило истребовать из чужого незаконного владения ответчика движимое имущество: экскаватор CAT, марка <№>, заводской номер <№>, номер двигателя <№>, 2010 года выпуска, признать право собственности на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 органом предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что <...> истец приобрел около 400 килограмм икры горбуши на сумму 420 000 рублей, также уплатил НДС (18 %) 64 067 рублей 80 коп., в ООО «Тертей».. Икра была со всеми
У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2018 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Первая гильдия» по ст. 16.19 ч. 2 КоАП РФ было прекращено.
УСТАНОВИЛ: Истец - Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк, АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора незаключенным, исключении данных из базы кредитных историй. Требования мотивированы тем, что в марте 2018 из базы данных «Национальное бюро кредитных историй» ему стало известно о наличии у него
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии в гараж № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, бывшее ГСО «Урал», <данные изъяты> очередь застройки, ряд
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что вступившим в законную силу решением Марьяновского районного суда Омской области от 11.11.2015 года по гражданскому делу № 2-1076/2015 удовлетворен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать основной долг в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, ссылаясь на то, что между ним и ФИО2 в простой письменной форме путем составления расписки, был заключен договор
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Новосибирска с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, устранении препятствий в пользовании имуществом, указав в обоснование своих требований, что у него есть гаражный бокс № №, расположенный по адресу: <адрес>. Так как он
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКАНТ" (далее – ООО "ВИКАНТ", ответчик) о взыскании суммы за неоказанные юридические услуги, процентов, за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ООО Гыданское строительно-монтажное предприятие «Строитель» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами 1 марта 2016 года был заключен договор подряда, по условиям которого он обязался выполнить работы по развозу
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество. Свои требования мотивирует тем, что между ФИО3 (далее - Истец) и ФИО4, ФИО5 (далее - Ответчики) был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (далее -
У С Т А Н О В И Л: Истец - Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк, АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на
У С Т А Н О В И Л А : Обратившись в суд с названными исковыми требованиями в их обоснование Каличкин В.Н. указывал, что ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи он приобрел у Чернова В.А. автомобиль марки «<Марка 1> стоимостью 700 000 руб. При продаже автомобиля Черновым В.А. при
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лама-Трейд» (далее - ООО «Лама-Трейд») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер М» (далее – ООО «Лидер-М», Общество) и ФИО1 о солидарном взыскании основного долга в сумме 46234,05 руб.; пени за несвоевременную
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ИП ФИО2, указав в обоснование поданного иска, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак №...... ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно в иске указано ДД.ММ.ГГГГ) около <......>
