УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Улан-Удэжилстрой» о взыскании с ответчика суммы основной задолженности по договору на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1251600 руб., суммы пени за просрочку платежей по договору на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО КБ «Русский славянский банк» расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2013г., признать недействительными положения заявления-оферты о недоведении до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки,
у с т а н о в и л а: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в Одоевский районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 об обращении взыскании на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л А: Истец А.О.Ю. обратился в суд с иском к ответчику А.Е.М. о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля Опель Зафира, 2008 года выпуска, г.р.з. <...>, и применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: региональное отделение политической партии административный ответчик в Республике Татарстан зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <данные изъяты> за основным государственным регистрационным номером ....
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд, указав в обоснование заявленных требований, что она обратилась в ООО «Орлан» по адресу: <адрес>, за оказанием юридической помощи и ей было предложено заключить договор об оказании юридических услуг. Предметом договора являлось: анализ
У С Т А Н О В И Л: ПАО « Волгоградоблэлектро » обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора на технологическое присоединение, указав, что между ПАО «Волгоградоблэлектро» в лице филиала Пригородные МЭС (сетевая организация, далее - Истец) и ФИО1 (заявитель, далее - Ответчик) заключен
установил: истец общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Казначей» (далее по тексту – ООО «Микрофинансовая организация «Казначей») обратился в суд с иском о взыскании долга по договорам займа с ответчика ФИО2. В обоснование иска указано, что по договору займа ... от
УСТАНОВИЛ: ОАО «Управляющая Компания №» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, возмещении расходов, указав, что <адрес> находится в его управлении. Ответчик является нанимателем <адрес> указанном доме, с ним на данной жилой
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО13 ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в котором просила расторгнуть договор аренды транспортного средства ГАЗ 172422 г.р.з. ... без экипажа с последующим выкупом, заключенный 00.00.0000 между ФИО14 ФИО1 как арендодателем и ФИО15 ФИО2 как арендатором, ссылаясь на то, что
УСТАНОВИЛ: 24.02.2016 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Углегорский городской суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Дельта» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ: 21.03.2016 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Углегорский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ООО «Дельта» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении
УСТАНОВИЛ: На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 является собственником квартиры по адресу <.........><.........>. В качестве членов семьи собственника в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО4 Управляющая компания ООО
установил: Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу (далее также административный истец, налоговый орган, контрольный орган) обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с требованием взыскать с ФИО1 (далее также административный ответчик, налогоплательщик, гражданин) недоимку за
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Тополь» обратилось в суд с иском, указав, что ответчики являются владельцами квартиры по адресу: /________/, общей площадью 45,3 кв.м., право собственности на квартиру ответчики не зарегистрировали. Однако ФИО1 и ФИО2 проживают в указанной квартире, с их слов они принимали участие в
установила: ФИО1 обратилась с иском к Правительству Ростовской области, государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Агентство жилищных программ» о признании незаконным протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20 июля 2015 года заседания областной межведомственной комиссии по рассмотрению
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России №14 по Иркутской области, налоговый орган, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административной ответчице ФИО1
у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указывали, что (дата) между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №1. (дата) между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи
УСТАНОВИЛ: Представитель Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по Карачаево - Черкесской Республике ФИО2, наделенная соответствующими полномочиями согласно доверенности, обратилась в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО3, о взыскании страховых взносов и пеней в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации г. Мурманска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании предоставить земельный участок. В обосновании указав, что распоряжением Министерства труда и социального развития
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Красноярскому краю (далее по тексту – МИ ФНС № 4) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, мотивируя свои требования тем, что
установила: О обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер») о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, обратился к ФИО3 об обязании возвратить товар, ссылаясь на то, что 14.04.2015 г., по гражданскому делу № Новочеркасским городским судом вынесено решение, которым в иске гр. ФИО1 (он же ФИО3) о взыскании с ответчика стоимости приобретенных окон и их установки - отказано. ФИО3 подана
