ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса

Судебная практика ВС РФ
Кассационное определение № 223-УД22-14-А6 от 21.07.2022 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за участие в  деятельности организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» (Партия  исламского освобождения) (далее - МТО «ХТ»), которая в соответствии с  законодательством Российской Федерации признана террористической, а  также за склонение лиц к
Кассационное определение № 225-УД21-4 от 25.05.2021 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 у. осужден за содействие террористической деятельности  в форме финансирования терроризма, что выразилось в перечислении им 29  января 2018 г. в г. Белово Кемеровской области посредством мобильного  устройства с установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн» со  своего счета
Кассационное определение № 223-УД21-4 от 21.04.2021 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 осужден за содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма, что выразилось в перечислении  им 18 июня 2014 г. в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа по- средством банковской карты через банкомат, расположенный в здании спортивного комплекса,
Определение № 2-59 от 20.02.2004 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛА: ФИО3 признан виновным в посягательстве на жизнь  сотрудника правоохранительного органа - работника милиции С Преступление совершено 18 октября 2002 года при
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Апелляционное постановление № 22-144/2021 от 22.03.2021 2-го Западного окружного военного суда (Город Москва)
установил: ФИО8 признан виновным в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.
Все...
Судебная практика СОЮ
Определение № 77-589/2024 от 14.02.2024 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО24 признан виновным в двух мошенничествах с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории в г.о. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в
Апелляционное определение № 22-369/2023 от 12.09.2023 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
установила: Б.Д.Г. признан виновным в использовании им, будучи должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства, при
Апелляционное определение № 55-408/2023 от 25.07.2023 Третьего апелляционного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за совершение диверсии и приготовление к диверсии, а также за совершение дважды незаконного хранения взрывных устройств. Преступления совершены в <адрес> в <данные изъяты> году при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Кассационное постановление № 77-2302/2023 от 18.07.2023 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: по смыслу ст. 4011 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 40116 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и
Приговор № 1-32/2023 от 22.05.2023 Ленинскогого районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л : 1. Не позднее 4 июля 2018 года ФИО4, занимая на основании приказов ректора федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М.
Апелляционное постановление № 22-5041/2022 от 03.10.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа.
Апелляционное постановление № 22-4102/2022 от 10.08.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание.
Определение № 77-2423/2022 от 25.05.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничества, т.е. за два хищения чужого имущества путем обмана, совершенные в крупном размере (эпизоды №№ 1, 5); за приобретение права на чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод № 4);
Определение № 77-1954/2022 от 06.04.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: приговором Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 14 мая 2021 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, гражданин РФ, не судимый,
Апелляционное постановление № 22-505/2022 от 15.03.2022 Ярославского областного суда (Ярославская область)
у с т а н о в и л: ФИО17 осужден за покушение кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Обстоятельства совершения преступления в приговоре изложены.
Апелляционное определение № 22-159/2022 от 01.03.2022 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛА: Приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 27 декабря 2021 года
Апелляционное определение № 1-70/2021 от 18.01.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-2405/21 от 15.12.2021 Ярославского областного суда (Ярославская область)
у с т а н о в и л : ФИО28 и ФИО29 осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершённое при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Апелляционное постановление № 1-1009/2021 от 13.12.2021 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 предъявлено обвинение в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору – не позднее <дата> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
Кассационное определение № 77-2182/2021 от 06.12.2021 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
У С Т А Н О В И Л А : Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес><адрес>, несудимая,
Апелляционное постановление № 22-4590/2021 от 10.11.2021 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
у с т а н о в и л ФИО13 и ФИО14 осуждены за незаконное использование чужих товарных знаков неоднократно группой лиц по предварительному сговору. Согласно приговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО14 в арендованном им магазине «<.......>», расположенном в <.......> районе Волгограда,
Апелляционное определение № 10-4988/2021 от 06.10.2021 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за: - хищение 07 февраля 2018 года денежных средств ООО «Автоальянс» в размере 200 000 руб. путем обмана и злоупотребления доверием;
Апелляционное определение № 22-1215/2021 от 29.09.2021 Орловского областного суда (Орловская область)
установила: по приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Апелляционное постановление № 22-5484/2021 от 27.09.2021 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО12, ФИО14, ФИО13 ФИО17, ФИО15, ФИО16 осуждены за незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Приговор № 1-561/2021 от 27.09.2021 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 , являясь на основании трудового договора № от <дата> и приказа № от <дата><данные изъяты> магазина №<данные изъяты> по адресу: <адрес>, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, наделенный
Апелляционное определение № 22-5971/2021 от 23.09.2021 Пермского краевого суда (Пермский край)
установила: ФИО1 признан виновным в краже имущества М. – денежных средств, совершенной с банковского счета. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что умысла на хищение банковской карты потерпевшего у него не было, ущерб тому полностью погашен, М. претензий к нему не имеет. Осужденный
Апелляционное постановление № 22-4542/2021 от 13.08.2021 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное определение № 22-1660 от 02.08.2021 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л а : Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2021 года ФИО3 осуждена по п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года.
Приговор № 1-204/2021 от 28.07.2021 Первомайского районного суда г. Кирова (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества в крупном размере. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 10-15/2021 от 27.07.2021 Ноябрьского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
установил: На основании приговора суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 24 мая 2021 года ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 8
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...