УСТАНОВИЛ: Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Юрэлитнорма» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на
установил: Дальневосточное управление государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ОАО «МТС», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Администрация автоперехода «Полтавка» грузовое»» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 12.1.2012 по делу об административном правонарушении от 12.11.2012 №
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Автостиль" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды
установил: прокурор города Лангепас (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Циклон» (далее – ООО «Циклон», Общество) к административной ответственности по части 3
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Водоснаб» (далее – «Общество», «ООО «Водоснаб») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области (далее – «Управление»,
у с т а н о в и л : В ходе заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества «ФИО1 ГОК» от 24.05.2011 года № 8-9/79 у сторон возникли разногласия по параграфам 5 и 8, которые изложены в протоколе разногласий к договору без даты и в
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1) (местожительства: <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>)) обратился с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра)
УСТАНОВИЛ: Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО5 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «МегаФон» вынесено постановление
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее – заявитель; Управление Роскомнадзора по Челябинской области) обратилась в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Общества с
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Органа Государственной инспекции Безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Джидинскому району Республики
установил: общество с ограниченной ответственностью «Первая клининговая компания» (далее ООО «Первая клининговая компания», истец) обратилось в суд с иском к Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова (далее Управление, ответчик) о взыскании 95041 руб. 09 коп. долга.
УСТАНОВИЛ: Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик) от 26.07.2012г. по делу
У С Т А Н О В И Л : ООО «Ювеста Компани» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Агентству по труду Сахалинской области (далее – агентство по труду), Межведомственной комиссии Сахалинской области по вопросам привлечения и использования иностранных работников
установил: Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Виконт-С» (далее - ООО «Виконт-С», общество) – обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения от 27.06.2012г. № 62.
установил: Общество 13.09.2012 обратилось в управление с жалобами на действия министерства как заказчика при размещении заказов путём проведения открытых аукционов в электронной форме № 0162200011812001661, № 0162200011812001658 и № 0162200011812001666 на предоставление услуг по организации отдыха
установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Закрытое Акционерное Общество «Автотехника» (далее - заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - Отделение,
