установил: общество с ограниченной ответственностью «Олёкминский рудник» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Олёкминский рудник») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании постановления Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления
установил: ЗАО «Фирма Строительное Управление № 13 Трест 32» (Общество) обратилось с иском к КУГИ и Администрации Приморского района Санкт-Петербурга (Администрация) о признании права собственности на доли в праве собственности в квартире № 19 по адресу: Санкт-Петербург, Карельский переулок, д. 5,
установил: ОАО «Тюменский центр содействия предпринимательским инициативам» (далее – заявитель, Общество) 26.11.2012 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном
установил: ООО «Металлокерамика» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 1/1-12/606 от 03.10.2012г. Территориальной административной комиссии Ворошиловского района г. Волгограда (далее Административная комиссия) о привлечении к административной
УСТАНОВИЛ: В период с 04 по 18 октября 2012 года Отделением надзорной деятельности по Ленинскому и Верх-Исетскому районам МО «г.Екатеринбург» Главного Управления МЧС России по Свердловской области на основании распоряжения от 14.09.2012 №1-274 была проведена плановая выездная проверка
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по КЧР) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением о привлечении Федерального государственного
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3
УСТАНОВИЛ: заявитель обратился в Арбитражный суд РС(Я) с требованием к налоговому органу о признании недействительным решения и требования налогового органа в связи с необоснованностью выводов налогового органа нормами права, в том числе по мнению заявителя инспекцией сделан неправильный вывод о
УСТАНОВИЛ: 09.06.2012г. государственным инспектором ГО Первоуральск по пожарному надзору ФИО2 было вынесено предписание № 85/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в отношении Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе
УСТАНОВИЛ: ООО Торговый дом "ЛАВЕРНА" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Курганской таможни от 28.09.2012 года №10501000-111/2012.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Амулет» (далее по тексту - общество, ООО «Амулет») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к отделу надзорной деятельности по г. Нижневартовску Управления надзорной деятельности Главного управления
у с т а н о в и л: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области, Кемеровская область, г. Белово, ОГРН <***> (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной почтовой связи Кемеровской связи, г.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Новосибирской области с требованием о признании незаконными и отмене Постановления от 10.05.2012г. № 06-58/12 о назначении административного наказания.
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Территориальному управлению
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Волганефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее –
установил: Краевое государственное казенное учреждение «Канский отдел ветеринарии» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Енисейскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о признании недействительным пунктов 4, 5, 7
установил: Управление социальной защиты администрации города Бородино обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе финансово-экономического контроля Красноярского края о признании недействительным предписания от 17.10.2012 № 02-05/801 в части обязания возместить в краевой
установил: производственный кооператив «Корпорация Электрогорскмебель» (далее – ПК «Корпорация Электрогорскмебель», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к территориальному отделу № 13 территориального управления № 2 Главного управления государственного
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республики Тыва (далее – налоговый орган) о признании незаконными решения
установил: общество с ограниченной ответственностью «Амулет» (далее по тексту - общество, ООО «Амулет») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к отделу надзорной деятельности по г. Нижневартовску Управления надзорной деятельности Главного управления
установил: Определением от 09.10.2012 Ленинский район суд г. Новосибирска направил по подведомственности в арбитражный суд Новосибирской области жалобу (заявление) Общества с ограниченной ответственностью «ТРК-Новосибирск» к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Оксиген», (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с требованиями к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании
