ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 167 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А32-9445/2012 от 28.06.2012 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: ГБУ СО КК «Краснодарский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства «Забота» (далее — центр) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от
Решение № А05-4250/12 от 28.06.2012 АС Архангельской области
установил: Управление федерального казначейства по Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по делу № 58фз-12 решения от 20.03.2012 №
Решение № А34-1634/2012 от 28.06.2012 АС Курганской области
установил: Открытое акционерное общество Муниципальное унитарное предприятие «Курганводоканал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО5 от
Решение № А23-1362 от 28.06.2012 АС Калужской области
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Обнинское научно-производственное предприятие «Технология» (далее ОАО «ОНПП «Технология») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области о признании
Решение № А69-1171/12 от 28.06.2012 АС Республики Тыва
установил: Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Мэрии г. Кызыла (далее - Департамент) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее –
Решение № А04-3447/2012 от 28.06.2012 АС Амурской области
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «Амурская нефтяная компания» (далее по тексту – заявитель, ЗАО «АНК») с заявлением к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик,
Решение № А78-3386/12 от 28.06.2012 АС Забайкальского края
установил: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка – детский сад № 4 п. Вершино-Дарасунский (далее – учреждение) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного пожарного надзора № 9 от 13.04.2012 г. о назначении
Решение № А40-49196/12 от 28.06.2012 АС города Москвы
установил: ОАО «ФИО1 завод электроплавленных огнеупоров» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2012 № 4.4-021пл-Пс/0075-2015, вынесенного Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
Решение № А56-12872 от 28.06.2012 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. ФИО5, д. 12; далее – ГУП «ТЭК СПб», предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об
Решение № А10-2000/12 от 28.06.2012 АС Республики Бурятия
установил: Государственное образовательное учреждение «Бурятский республиканский учебно-курсовой комбинат» (далее- ГОУ «БРУКК», учреждение) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 о признании
Решение № А76-9477/12 от 28.06.2012 АС Челябинской области
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Тандер», г.Краснодар (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по
Решение № А19-7263 от 28.06.2012 АС Иркутской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Локон» обратилось к муниципальному образованию «Эхирит-Булагатский район» с требованием о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>,площадью 44,4 кв.м.
Решение № А19-2966 от 28.06.2012 АС Иркутской области
установил: с учетом уточнений иск заявлен о взыскании 35 145 961руб. ущерба, причиненного окружающей среде. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. В обоснование указал, что в рамках проведенной в период с 11.04.2011 по 06.05.2011г. в отношении ответчика проверки установлено, что
Решение № А20-657/2012 от 28.06.2012 АС Кабардино-Балкарской Республики
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности от 03.02.2012 №06а/65-11,
Решение № А27-10457/2012 от 28.06.2012 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л : Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Ленинский путь» (далее – СХА (колхоз) «Ленинский путь») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления №112 от 16.04.2012 г., вынесенного главным государственным инспектором Промышленновского района по
Решение № А45-15006 от 27.06.2012 АС Новосибирской области
установил: поступило заявление об отмене постановления Западно-Сибирского управления Ростехнадзора  от 14.03.2012  № 03-13/юл. Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного  ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку,
Решение № А01-2353/2011 от 27.06.2012 АС Республики Адыгея
У С Т А Н О В И Л : В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Азово – Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, территориальное управление) с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1), Федеральному государственному унитарному предприятию
Решение № А32-16937/12 от 27.06.2012 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: И.о. Сочинского транспортного прокурора (далее прокурор, заявитель) обратился с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «АЭРО-ГВАРД» (далее общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на
Решение № А27-10440 от 27.06.2012 АС Кемеровской области
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (Роскомнадзор), город Кемерово (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с
Решение № А33-5249 от 27.06.2012 АС Красноярского края
установил: открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее: заявитель, ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее: ответчик, УФАС) о признании незаконным и отмене
Решение № А58-2856/2012 от 27.06.2012 АС Республики Саха (Якутия)
У С Т А Н О В И Л: На судебное заседание явились: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) – ФИО3 по доверенности от 14.02.2012 №9.
Решение № А82-882/12 от 27.06.2012 АС Ярославской области
установил Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области от 24.11.2011 № 13/67 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.