установил: ООО «Строительно-монтажное управление №1 Метростроя» (далее также заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды от 22.11.2011 №0603-521/2011 о признании
УСТАНОВИЛ: Главгосстройнадзор Московской области (далее – Главгосстройнадзор, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Мособлфармация» (далее – ОАО «Мособлфармация», общество, заинтересованное лицо)
У С Т А Н О В И Л: Служба по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва (далее по тексту – Служба по лицензированию) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Профи» (далее по тексту - Общество) к административной
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю, г. Михайловск обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Пелагиада, ОГРНИП <***>, о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л : Государственное учреждение социального обслуживания «Верхнеколымский центр социально-бытового обслуживания» (далее заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению надзорной деятельности Верхнеколымского района Управления надзорной деятельности
установил: Ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «РЭКС Корпоративные Услуги» (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с недостаточностью имущества ликвидируемого
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Эггер Древпродукт» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Ивановской таможни по делу об административном правонарушении № 10105000-150/2011 от 31.01.2012 года. В связи с произведенной сменой
установил: Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» (далее – Комитет по развитию инфраструктуры) обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее – жилищная инспекция) № 359 от
У С Т А Н О В И Л: Как следует из материалов дела, 05.12.2011 должностными лицами налогового органа на основании поручения от 05.12.2011 №2.17-58/0267 проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Байкал Лес» (далее по тексту – заявитель, ООО «Байкал Лес », Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания №25-11/1125 от 10.01.2012, вынесенного
УСТАНОВИЛ: ООО «Стройэкспорт НП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) о признании постановления от 01 декабря 2011
установил: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее – истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области к товариществу собственников жилья «Педработник» (далее – ответчик) о взыскании нецелевых расходов в размере 845 462
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЕЛЗ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации транспортных
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с требованиями к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Адыгейский территориальный
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с требованиями к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Адыгейский территориальный
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным пункта 2 постановления мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – мэрия
У С Т А Н О В И Л : Закрытое акционерное общество «Топливно-обеспечивающая компания» (далее – общество, заявитель, ЗАО «ТОК») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, административный
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2012 г. дела №А40-2812/12 (139-26) и №А40-6363/12 (93-63) по заявлениям ОАО Банк "Петрокоммерц" к ФАС России объединены в одно производство за №А40-2812/12 (139-26).
установил: Департамент экономического развития и торговли Ивановской области (далее Департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Новый» к административной ответственности по статье 6.14
установил: ФИО1 обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми (далее – Управление) от
