Установил: Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (УФАС по Тюменской области) по результатам проведения внеплановой проверки действий Управления государственных закупок Тюменской области (Управление) и Управления делами Тюменской областной Думы (Заказчик) при проведении
УСТАНОВИЛ: Заявитель – Управление МВД по городу Новосибирску Отдел полиции №7 «Ленинский» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газойл» (далее – общество, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной
У С Т А Н О В И Л : Сахалинская таможня (далее – заявитель, таможня, учреждение) обратилась в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4 раздела 11 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области по поступившей информации уполномоченного банка проведена проверка соблюдения ООО «Рекламное бюро» валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.
установил: ОАО «Белгородская сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействие Отделения по г. Белгороду и Белгородскому району Управления Федерального казначейства по Белгородской области, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда
У С Т А Н О В И Л: Московская прокуратура по надзору за исполнением законов на воздушном транспорте обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ОАО «Аэрофлот» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии третьих лиц ГУ МВД по Ставропольскому краю и МРЭО ГИБДД города Ставрополя, об обязании передать неосновательное обогащение в
установил: Закрытое акционерное общество «Общественно-деловой центр Охта» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России №7 по
у с т а н о в и л : Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 02-03-03/36 от
у с т а н о в и л : Кемеровский транспортный прокурор (далее «Прокурор») обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трансвод» (далее «Общество», «ООО «Трансвод») к административной ответственности за совершение
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Приморскому краю (далее по тексту – «заявитель», «Управление», «административный орган» или «Роскомнадзор») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с
УСТАНОВИЛ 19.06.1996г. между Комитетом по управлению госимуществом Хабаровского края, осуществлявшем полномочия арендодателя федерального имущества на основании Указа Президента РФ от 14.10.1992г. №1230, заключен договор №57/329 аренды федерального имущества, согласно которому в аренду закрытому
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 2328 (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, ГУ ЦБ) об
установил: ООО «ТРЕК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ПРЕСТИЖ» о признании недействительными договора поставки нефтепродуктов от 01.02.2008 № 02-08 и договора цессии от 03.11.2008 № 468АП/2008. В качестве второго ответчика к участию в
установил: Сыктывкарский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Плюс» (далее ООО «Транзит-Плюс», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об
УСТАНОВИЛ: Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления №51 от 20.09.2011, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Шахта «Полосухинская» (далее по тексту – общество, ОАО «Шахта «Полосухинская») оспорило в арбитражном суде решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Кемеровской области № 13 от 10.06.11 о
