У С Т А Н О В И Л: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – истец, Департамент) обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу трест «Смоленскагропромстрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 302 323,48 руб., из них: 266 460,50 руб. задолженности
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Маг» обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия, выразившееся в не осуществлении возврата излишне взысканных налогов, пени,
установил: Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ольжерасское шахтопроходческое управление» оспорило в арбитражном суде решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области №73 от 25.05.11 о привлечении к ответственности за совершение налогового
установил: И.о. прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области (далее по тексту – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее по тексту –Общество, ответчик) к административной
УСТАНОВИЛ: Администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области от 01.08.2011.
установил: Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировский областной наркологический диспансер» (далее – Заявитель, КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности г. Кирова
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Анастасия» обратилось в арбитражный суд с заявление о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области от 16.05.2011 № 2 «о привлечении к налоговой ответственности за совершение
установил: Постановлением Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Кемеровской области, город Кемерово (далее ТУ ФСФБН в КО, административный орган, Управление)) от 13.07.2011 №32-11/189 Закрытое акционерное общество «Кемеровская мобильная связь», город
установил: Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановленияМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (далее -
у с т а н о в и л : Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1
УСТАНОВИЛ: Областное автономное учреждение «Северное лесное хозяйство» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее – управление) о
установил: ОАО «НГК «Славнефть» предъявило иск к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» о взыскании 2428руб. 56коп. пени за просрочку в доставке грузов по железнодорожной накладной №756739.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «ДОМОДЕДОВО ЭРПОРТ АВИЭЙШН СЕКЬЮРИТИ», закрытое акционерное общество «ДОМОДЕДОВО ПЭССЕНДЖЕР ТЕРМИНАЛ», Компания «Эрпорт Менджмент Компани Лимитед» (представительство в Российской Федерации) (далее вместе – заявители) обратились в Арбитражный суд Московской
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги ( далее по тексту – ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Ульяновской таможне о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ: Белоярской межрайонной прокуратурой Свердловской областипроведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Доминанта" (далее - общество) лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в помещении, расположенном по адресу:
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Нюрба» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, поставлен на учет в налоговом органе с присвоением идентификационного номера налогоплательщика <***>.
установил: Садоводческое некоммерческое товарищество № 15 «Урожай» обратилось в арбитражный суд к Отделу надзорной деятельности г. Сыктывкара Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Коми с заявлением об отмене постановления от 07.07.2011 г. № 647.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Сибпром» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (ТУ ФС ФБН) от 05.10.11 №32-11/241, которым
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Шахта «Большевик», г.Новокузнецк (далее сокращенно – Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МАН» (далее – заявитель общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием к Отделу надзорной деятельности по Советскому району г. Волгограда отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности Главного
установил: Мэрия г.Кызыла(далее – Мэрия) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва(далее – Тывинское УФАС) о признании недействительным решения и предписании от 10.08.2011 по делу № 05-13-01/2-15-11.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Мегапол» (ОГРН <***>) (далее – ООО «Мегапол», общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС
