установил: Истец – общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный правовой центр», обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградской областной торгово-промышленной палате, в котором просит:
установил: Государственным инспектором межрегионального отдела по государственному строительному надзору и за объектами магистрального трубопроводного транспорта Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 в период с 19.04-22.04.2011 г. на основании приказа о проведении комплексной проверки Уральского
установил: ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании п. 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 17, 19-27, 29-33, 35-37, 39-47, 49-89, 91-123, 125-137, 139-144 постановления Управления надзорной деятельности Главного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ломбарды 585-СП» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области
у с т а н о в и л: Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № СПУБО «К» 69/11 по делу об административном правонарушении от 25. 04. 11г., предусмотренном ч. 2 ст. 8. 37 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ООО «ТЕНЗО-ТРЭВЕЛ» (ОГРН <***>, <...>) обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21 июня 2011г. № 10706000-079/2011, вынесенного Магаданской таможней (ОГРН <***>, <...>).
установил: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании Постановления о назначении административного наказания №2-3-35-222 от 03.06.2011, Предписания Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу от
установил: в заявлении открытого акционерного общества «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» (далее по тексту – заявитель, ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей») содержатся с учетом уточнений требования о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Связной ЦР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тамбовской области (далее также – административный орган) с требованием об обжаловании постановления по делу об административном
установил: ООО «Ковбой» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности СПб №005-2011/П-211-405 от 16.06.2011.
УСТАНОВИЛ: Отделением на основании обращения акционера общества ФИО5 в период с 04.02.2011 по 08.04.2011 проведена камеральная проверка деятельности общества по вопросу соблюдения им законодательства о ценных бумагах и соблюдение прав инвесторов.
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие проектный институт «Башжилкоммунпроект» / далее – истец, ГУП ПИ «Башжилкоммунпроект» / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением с Муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания «Жилкомсервис» / далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Байкалспецстрой» (далее по тексту – «Заявитель», «Общество», «налогоплательщик») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ГеоПолис» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 03.06.2011 №23 о привлечении к
Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Приволжское межрегиональное территориальное управление Росстандарта (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) к
УСТАНОВИЛ: Сотрудниками отделения ОБППРиИАЗ МОБ ОВД по Невьянскому, Верх-Нейвенскому городским округам, ГУВД по Свердловской области 22.03.11г. проведена проверка деятельности ФИО1 в помещении ДК «Машиностроителей», расположенном по адресу: <...>
установил: Закрытое акционерное общество «Финансовая компания «ЭКТОИНВЕСТ» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО
Установил: Заявитель – Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ГУ МЧС России по Самарской области о признании недействительным постановление № 187 от 29 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности.
установил: Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – заявитель)обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения № 12079 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 01.07.2011 г., вынесенного Инспекцией Федеральной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным постановления УФАС по Тамбовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о назначении административного наказания от
УСТАНОВИЛ: 30 мая 2011 года заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Свердловской области капитаном внутренней службы ФИО2 на основании статьи 23.67 КоАП РФ вынесено постановление № 0011199095/1317 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1
