У С Т А Н О В И Л: Дальневосточное окружное управление геодезии и картографии (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство» (далее – общество) к административной ответственности,
установил: Пулковская таможня (далее – таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера», Общество, ответчик) к административной ответственности за
У С Т А Н О В И Л: Дальневосточное окружное управление геодезии и картографии (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении Государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Автодорпроект» (далее – предприятие) к административной
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по РБ (далее Роспотребнадзор по РБ) № 1084/15-14-536 от 23 апреля 2009 года о привлечении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мегасервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23.04.2009 № 161, принятого Территориальным управлением Федеральной
УСТАНОВИЛ: В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах,
У С Т А Н О В И Л: Управление государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г.Ижевск (далее Управление государственного автодорожного надзора по УР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального
у с т а н о в и л : Муниципальное предприятие «Управление автомобильного транспорта» (далее по тексту – МП «УАТ», заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.2-4) к Управлению внутренних дел Министерства внутренних дел России в г.Озёрске Челябинской
у с т а н о в и л: прокурор Никольского района Вологодской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю (далее: заявитель, УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее: ответчик, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Кировской области от 24 апреля 2009 года по делу об административном
установил: Закрытое акционерное общество «Переславская птицефабрика» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Переславского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области
УСТАНОВИЛ: ОАО «СУАЛ» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» (далее по тексту - ОАО «СУАЛ») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Волгоградской таможне о признании незаконным действия о возврате (зачете) излишне
У С Т А Н О В И Л: 29.12.2009 в суд поступило исковое заявление Администрации г. Южно-Сахалинска (далее – Администрация) к ООО «Дельта Мир» о взыскании 82 400 рублей в возмещение ущерба.
установил: ФИО1 и ФИО2 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с иском к ФИО3 и ФИО4(далее – ответчики) об исключении их как участников их состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Седервалль и Ритм» (далее – Общество), свои
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «РосБизнесГруп» (далее по тексту – ООО «РосБизнесГруп», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 10504000-150/2009 от 09.04.2009., вынесенного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мегасервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановленияТерриториального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области, г.
УСТАНОВИЛ : Муниципальное унитарное предприятие Первомайского городского поселения «Физкультурно – оздоровительный комплекс «Олимпийский» (далее по тексту – МУП ФОК, Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д. 2-3) о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе об отмене постановления от 10 апреля 2009 года №265.
У С Т А Н О В И Л: Распоряжением Росимущества от 07.09.2005 №909 ООО «Форамика» были переданы по договору аренды нежилые помещения площадью 173,2 кв.м. в здании по адресу: <...>. Между арендодателем – Российской Федерацией (собственником имущества) и арендатором – ООО «Форамика» был заключен
установил: Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, г.Ставрополь, (далее – заявитель, управление, административный орган), обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Ставрополь (далее – арбитражный
у с т а н о в и л: Заявитель обратился в суд с заявлением, просит признать незаконным и отменить постановление от 17. 12. 08г. № 768, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14. 5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей за неприменение контрольно
