У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Бурнефтегаз» обратился в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Территориальное управление) о признании права собственности на
У С Т А Н О В И Л : Как следует из материалов дела, 30.06.2008г. Инспекцией строительного надзора проведена проверка ООО «Стройтрест» соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ по
установил: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 113 000 руб. – в возврат предоплаты, осуществленной по договору № 11/06 от 12.11.06 г.
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Истец, перевозчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Семилукский огнеупорный завод» (далее – Ответчик, общество) суммы штрафа за перегруз вагонов в сумме 118
установил: В Арбитражный суд Ивановской области обратилось Муниципальное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 42 (Далее по тексту – МОУ СОШ № 42, заявитель, школа, учреждение) с заявлением об оспаривании Постановления № 547 от 03.07.2008 г. по делу об административном
у с т а н о в и л : Управление внутренних дел города Вологды (далее – УВД города Вологды) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об
установил: ООО "Эверест", Директор ООО "Эверест" ФИО1 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом его уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконными постановлений ИФНС России по Выборгскому
установил: Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Управление регистрационной службы; административный орган) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее предприниматель или заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району г. Смоленска (далее – инспекция или налоговый орган) от 31.03.2008 №
У С Т А Н О В И Л : ОАО «Донской завод «ЖБИ» обратилось 27.06.2006 г. в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными: - требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Тульской области № 54015 от 10.05.2006 г.;
УСТАНОВИЛ: На основании решения начальника МИФНС России № 6 по Свердловской области от 6.10.2006 за № 60 проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Промлес-сервис» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.
установил: Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Улан-Удэнская макаронная фабрика» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (ТУ ФСФБН в РБ) №02-2008/125 от 10.07.08г. о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Черри» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 12.01.2007 № 03-05/1037 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на
установил: Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли (далее -Комитет, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СевЗапМеталл» (далее – Общество) к административной
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор) по РТ, г.Казань, РТ №1155/1466п от 03.06.2008 г.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Чебаркуль Челябинской области обратилась в арбитражный суд Челябинской области с заявлением (изменено заявлением от 17.07.2008г. – л.д. 36 т.1) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 5 по Челябинской области от
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее-Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.
установил: При проведении проверки по выполнению правил продажи пестицидов и агрохимикатов в торговой точке предпринимателя ФИО1 на рынке города Порхова Псковской области сотрудниками Управления 10.06.2008 был установлен факт реализации предпринимателем товаров, не включенных в Государственный
