у с т а н о в и л: поступило заявление о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 05.05.2008 года № А60-0041/3, вынесенное межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому и
установил: ООО «КВК» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления государственного строительного надзора по Волгоградской области (далее Управление госстройнадзора) от 5.06.08г. № 262 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5. КоАП РФ и
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Молочный завод «Суксунский» о ликвидации юридического лица на основании п. 2 ст. 61 ГК РФ в связи с осуществлением обществом деятельности с грубым нарушением закона, а именно несоответствие размера уставного капитала минимальному
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский химический завод «Оксид» (далее ООО «Челябинский химический завод «Оксид») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании постановления № 05-00529/95 от 28.04.08 г. о привлечении к
УСТАНОВИЛ: На основании обращения жильцов от 21.02.2008 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Тавдинском районе, Таборинском районе и Туринском районе вынесено предписание от 06.03.2008
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Чайный домик», г. Кисловодск обратилось с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании постановления №5 от 23.04.2008 года недействительным.
установил: Муниципальное унитарное предприятие Ново-Уоянские районные электрические сети» (далее – МУП «Ново-Уоянские РЭС») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское УФАС России) о признании
Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратился И.о.прокурора Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «СМС-НН», г.Н.Новгород (далее общество), предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных
У С Т А Н О В И Л : В ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды должностными лицами МТУ Ростехнадзора по СФО были выявлены следующие нарушения:
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство Советского административного округа г.Омска» ФИО4 (далее по тексту – конкурсный управляющий МУП «ЖХ САО г.Омска», заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области о признании незаконными и
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) № 515-09-№208ХЮ-08 от
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием отменить постановление Инспекции Государственного строительного надзора РТ, г.Казань, РТ №274-01 от 17.04.2008 г..
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кристина», с. Николо-Шунга Шарьинского района Костромской области, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Костромской области от 26.05.2008 г. № 072, которым
установил: Прокурор Ленинского АО г.Тюмени (далее - Прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Обществу с ограниченной ответственностью «Плюс» (далее - ООО «Плюс». Общество, ответчик) на основании постановления о возбуждении дела
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального
установил: 5 июня 2008 года Административным органом вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. Заявитель, полагая, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Ответчиком в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована гражданская ответственность в отношении автомобиля марки ВАЗ-21053 г.н. Р 935 СТ (полис ААА № 0400023166).
установил: Мантуровский межрайонный прокурор Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Мантурово по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями
