УСТАНОВИЛ: На основании поручения от 30.05.2008 №193 ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга проведена рейдовая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в здании музея изобразительных
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Троицка обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Ответчиком в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована гражданская ответственность в отношении автомобиля марки ВАЗ-21053 г.н. Р 935 СТ (полис ААА № 0400023166).
у с т а н о в и л: Прокурор Кетченеровского района РК (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд РК с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Асторат-Элиста» (далее - Ответчик) по ч.3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивировав это следующим.
установил: 5 июня 2008 года Административным органом вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. Заявитель, полагая, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской
установил: Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с иском в интересах Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) к открытому акционерному обществу «Невская мануфактура» (далее – ОАО «Невская мануфактура») о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Златоуста обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Никос" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Камешковского района ФИО1 от 07.05.2008 об участии
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным постановления от 05.03.2008 № 306.
установил: в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью СМП-587- дочернее предприятие ОАО «Тындатрансстрой», г. Вышний Волочек, (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Отделу противодействия незаконной миграции № 7 Управления Федеральной Миграционной
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным и не подлежащим исполнению решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области от 07.03.2008 № 15-07/6895.
установил: Резолютивная часть решения объявлена 30.06.2008 года. На основании ст. 176 АПК РФ, изготовление решения в полном объеме отложено на 03.07.2008 года.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, закрытое акционерное общество «Потенциал» (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд РМЭ с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по РМЭ (далее – ответчик, налоговый орган) от 28.09.2007 г. № 37 в части
У С Т А Н О В И Л : Как следует из материалов дела, 21.05.2008г. сотрудниками УФМС по НСО проведена проверка выполнения Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 29.12.2007г. № 1003 «Об установлении на 2008 год
УСТАНОВИЛ: Общество обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности в связи тем, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.26. Кодекса об административном
У С Т А Н О В И Л: 04.06.08г. сотрудниками УГАДН по Волгоградской области была проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, в ходе которой установлено, что последний допустил нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией):
УСТАНОВИЛ : Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Патруль» г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Челябинска 18 сентября 2000 года № 17580 за основным государственным регистрационным
установил: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городской центр размещения рекламы» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по государственному контролю,
установил: Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд с заявлением интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области (далее Управление Росимущества) к Администрации г. Волгограда, ООО
