УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность № 28 от 23.01.2006.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Моркинского района РМЭ обратился в Арбитражный суд РМЭ с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 40 МРОТ за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Авто-1», г. Соль-Илецк Оренбургской области (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Оренбургской области (далее -
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора г. Северодвинска Архангельской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ремстройуслуги» (далее – общество, лицо, привлекаемое к
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1 предприниматель, налогоплательщик, заявитель по делу) обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения № 11-62/159 от 30.11.2006 года «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное унитарное предприятие 487 Центральный авторемонтный завод Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Чишминского районного отдела
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Греза» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 29 от 21.02.2007 г. руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Мурманской области (далее –
у с т а н о в и л : ООО «Софтекс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными, за исключением отказа в привлечении к ответственности, вынесенных Межрайонной инспекцией ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу (далее МИФНС)
УСТАНОВИЛ: Департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Волгограда к ЗАО «РЭС» о взыскании 262.338=24 руб= руб. ущерб, причиненный загрязнением земель.. Ответчик иск не признал.
установил: Муниципальное учреждение «Частоозерская центральная районная больница» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отмене постановления главного инспектора отделения государственного пожарного надзора по Частоозерскому району ФИО3 № 000056 от 23.01.2007г., о
установил: Управление Федеральной государственной службы занятости населения по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области о признании
установил: Управление внутренних дел Псковской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении ЗАО Федеральная розничная сеть «Ультра» (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Север Фрахт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным постановления №074-06 от 14.12.06г. Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Мурманской
установил: Федеральная налоговая служба России (Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Магаданской области) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Магаданский ликеро-водочный завод» (далее – ОАО
У С Т А Н О В И Л: В соответствии с заявлением об увеличении суммы иска от 14.12.2007г. подлежит рассмотрению заявление о взыскании задолженности страхователя на 19.12.2006 года 153 781 рубль 79 копеек, в том числе:
установил: Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при ГУВД Тюменской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Архлес-сервис» (далее по тексту – заявитель, ООО «Архлес - сервис, общество) обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела в Каргопольском и Няндомском
установил: общество с ограниченной ответственностью «Новый Протон» г. Чебоксары (далее – ООО «Новый Протон», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 05.12.06 об отказе в
У С Т А Н О В И Л 12 февраля 2007 года работниками административно-технической инспекции администрации Кировского района г.Волгограда во время проведения проверки было установлено, что по адресу: <...> возле магазина принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 находится бытовой мусор
Установил: ООО «Экстрим» г. Самары обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Федеральной Антимонопольной службы Управления по Самарской области от 23.01.2007 года № 175-4610-07/08 о наложении штрафа по ст.14.3 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: Ставропольское муниципальное унитарное предприятие «Горэлектросеть», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании
