установил: ОАО «Санкт-Петербургский газетный комплекс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным принятого Межрайонной ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу № 6-04-653 от 06.10.2006 г. о привлечении к
УСТАНОВИЛ: 15 ноября 2006 года сотрудниками Инспекции ФНС России по г.Березовскому Свердловской была произведена проверка выполнения ОАО «Уралвторма» требований Федерального Закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и
У С Т А Н О В И Л : Сахалинский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Топливо -обеспечивающая компания» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу № 5160415 от 21.03.06г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требования № 2684 об уплате налога по
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Строймет», акционер ЗАО «Мечелстрой», обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО «Мечелстрой» по вопросу из повестки дня № 2 «Выборы членов Совета директоров».
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Ленинградской области от 07.06.06г. № 1228 «О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и
УСТАНОВИЛ: ГУП «Институт нефтехимпереработки РБ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления по технологическому и экологическому надзора Ростехнадзора по РБ (далее УТЭН по РБ) от 10.01.2007 года № 14-25/1833-8.2 о привлечении заявителя к административной
установил: Истец просит взыскать с ответчика 1 266 396,73 руб. – убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 18 от 31.07.2000 и 392 371,73 руб. – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2003 по 03.08.2005.
установил: Предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Инспекции ФНС России по г. Архангельску от 24.01.2007г. №17-12/7 «О назначении административного наказания».
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое МИ ФНС России № 3 по Волгоградской области о ликвидации ОАО «Нежинское». Истец просит ликвидировать ОАО «Нежинское» и обязанности по ликвидации общества возложить на генерального директора ФИО4
У С Т А Н О В И Л: Предприниматель ФИО1, г. Ставрополь обратился в Арбитражный суд Ставропольского края заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании незаконным и отмене постановления № 97 от 29.11.2006 года о привлечении его к
УСТАНОВИЛ: УФНС России по Волгоградской области была проведена повторная выездная налоговая проверка ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах при исчислении ЕСН за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 г., о чем составлен акт от 18.07.2006 г. № 1
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Волтакс-2» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 18.01.2007 г. о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ: Здание Екатеринбургского проектно-изыскательского института, расположенное по адресу: <...>, построено за счет федерального бюджета и передано на баланс Свердловского филиала Государственного специального проектно-изыскательского института МВД России (ранее Учреждение ИГ-548/11) на
установил: заявитель – Управление государственного автодорожного надзора по Читинской области (далее по тексту – УГАДН по Читинской области) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предпринимателя, осуществляющего свою
