УСТАНОВИЛ : Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным предписания от 30.12.05 г. № 735 отделов надзорной деятельности, административной практики и дознания по г. Ельцу и Елецкому району Управления государственного пожарного надзора управления МЧС РФ
у с т а н о в и л : 12 апреля 2005 года в газете «Копейский рабочий» № 66 (15554) опубликовано распоряжение Главы г.Копейска № 750-р от 04.04.2005. «О единой системе объектов недвижимости на территории Копейского городского округа».
установил: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 79107,90р. долга, 24918,98р. пени (с учетом уточненного расчета – 19733,92р.) в соответствии с договором поставки № 32б от 20.12.04г.
у с т а н о в и л : ООО «Спецтехстрой» зарегистрировано Постановлением Администрации ЗАТО г.Озерска Челябинской области № 3814 от 25.11.1996., свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ 74 № 002635922 от 30.11.02. (ОГРН - <***>).
установил: ЗАО «Санкт-Петербургская Валютная Биржа» обратилось в суд с иском к ОАО «Петербургская сбытовая компания» о разрешении разногласий при заключении договора электроснабжения № 24600 от 01.01.04г.
установил: Отдел государственного пожарного надзора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ ООО «Техническая Книга».
установил: Прокурор Туринского района (далее по тексту – Прокурор) просит привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ)
установил: ООО «УралЗападРесурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 16.02.2007 г. о наложении штрафа, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о привлечении к административной ответственности по ст.14.3 КоАП
установил: ООО «Росгосстрах-Урал»» обратилось с иском к ОАО «ТНК» о взыскании 4 752 879 рублей, составляющее страховое возмещение, выплаченное ООО «Росгосстрах-Урал»» ЗАО «Технобурсервис».
УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании обществу с ограниченной ответственностью «Айболит-66», г. Ульяновск несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «АКА» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Охотской государственной морской инспекции Северо-восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ РФ (далее – Охотская ГМИ), в котором просит
у с т а н о в и л : Открытое акционерное общество «Комбинат Североникель» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее – Инспекция,
установил: 24.10.2005 года в Асбестовский отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области поступил исполнительный лист № 133232 от 12.10.2005г., выданный Арбитражным судом Свердловской области, о взыскании суммы долга в размере 110936
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сеал-Транс» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Татарстанской таможни по делу об административном правонарушении от 30.11.05 г. № 10404000-184/2005, которым общество привлечено к ответственности в виде
установил: Прокурор г. Тобольска Тюменской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Тюменьэнергосбыт» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без
у с т а н о в и л : воинская часть 81403 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области (далее Управление) о признании незаконным постановления от 24.01.2006 №
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Постановления Государственного инспектора труда ФИО2, Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, Федеральной службы по труду и занятости №3-9/166 от 15.12.2005г. незаконным в связи с
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВИТА-ФАРМ» имеет право на осуществление фармацевтической деятельности на основании лицензии от 23 декабря 2004г. № 99-02-002275, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, сроком действия с 23декабря
Установил: Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением запретить, предпринимателю ФИО6 пользоваться канализационной сетью ТСЖ «Улица Крайняя 9» путем установки заглушки в канализационной сети люка № 1 со стороны магазина, принадлежащего предпринимателю ФИО6
У С Т А Н О В И Л: истец в обосновании своих исковых требований представил надлежащие копии доверенности, накладных, счета – фактуры, подтверждающие поставку товара, а также акт сверки расчетов от 13.07.2004г. за подписью руководителей предприятий истца и ответчика.
у с т а н о в и л : ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя постановлением Администрации г.Златоуста Челябинской области (свидетельство о государственной регистрации 74 № 002310537 от 23.03.04., ОГРН - <***>).
установил: Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика в порядке регресса аванса в размере 170533 руб. 06 коп., убытков в сумме 110338 руб.
