ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 167 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А80-223/16 от 06.06.2016 АС Чукотского АО
установил: акционерное общество «Чукотэнерго» (далее – общество, заявитель, АО «Чукотэнерго») обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – антимонопольный орган,
Решение № А14-12262/15 от 06.06.2016 АС Воронежской области
установил: Акционерное общество «Страховая групп «УралСиб» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании с закрытого акционерного общества «Дороги Черноземья»» (далее - ответчик) 146900,27руб. убытков.
Решение № А63-3755/16 от 06.06.2016 АС Ставропольского края
УСТАНОВИЛ: гражданка ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась в суд с заявлением о своей несостоятельности (банкротстве). Из заявления следует, что по состоянию на 07.04.2016 - дату обращения в суд с заявлением о банкротстве задолженность ФИО1 перед кредиторами составила 1 645 561,57 рубля.
Решение № А42-1250/16 от 06.06.2016 АС Мурманской области
установил: Северо-Западное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (отдел государственного контроля и надзора в Мурманской области) (далее – заявитель, Отдел) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о
Решение № А10-475/16 от 06.06.2016 АС Республики Бурятия
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бурятгражданпроект» (далее – ООО «Бурятгражданпроект», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Управление, УФАС по РБ) о признании незаконным постановления
Решение № А73-2631/16 от 06.06.2016 АС Хабаровского края
УСТАНОВИЛ Суду представлен договор простого товарищества от 15.04.2009г. между ИП ФИО2, ООО «Трансмет», ООО «Фенстер» и ИП ФИО1 (заключение которого стороны не оспаривают), на основании п.1.1 которого участники обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать с целью
Решение № А69-966/16 от 06.06.2016 АС Республики Тыва
установил: Общество с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» (далее – ООО УК «Жилсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва суд с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции, строительного надзора и ценообразования Республики Тыва (далее – Служба,
Решение № А45-4993/16 от 06.06.2016 АС Новосибирской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Лита»  (далее – заявитель, ООО ТД «Лита», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене
Решение № А43-8643/16 от 06.06.2016 АС Нижегородской области
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Энергоконтроль» (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – административный орган, Управление, УФАС) №
Решение № А40-243199/15 от 06.06.2016 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ВАО «Соврыбфлот» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России же ФИО2 по исполнительному
Решение № А40-74555/16 от 06.06.2016 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ООО «Салон красоты «Стрекоза» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене  постановления  ИФНС России №3 по Москве  от 18.02.2016 № 24-005П/1 о привлечении ООО «Салон красоты «Стрекоза»  (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.1
Решение № А32-4529/16 от 06.06.2016 АС Краснодарского края
У С Т А Н О В И Л: ООО «БСГрупп» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо), Южной оперативной таможне (далее – ЮТУ) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном
Решение № А32-397/16 от 06.06.2016 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: ООО «ПРОМХИМТОРГ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2015 № 10309000-1523/2015
Решение № А28-15103/15 от 03.06.2016 АС Кировской области
установил: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – заявитель, Фонд, Некоммерческая организация, НКО «Фонд капитального ремонта») обратилась в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Федеральной
Решение № А17-2237/16 от 03.06.2016 АС Ивановской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управление активами» (далее по тексту – Общество, заявитель, ООО «Управление активами») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области  с заявлением   о признании  незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Иваново (далее по тексту-налоговый
Решение № А56-25062/16 от 03.06.2016 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности,
Решение № А28-5180/16 от 03.06.2016 АС Кировской области
установил: пункт полиции «Арбажский» МО МВД России «Яранский» (далее по тексту  - заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью
Решение № А41-16278/16 от 02.06.2016 АС Московской области
УСТАНОВИЛ: ГБУЗ МО "САНАТОРИЙ  ПУШКИНО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "СМУ-21" об обязании ответчика привести исполнительную документацию в соответствие с фактическим ходом выполнения работ, дооформить необходимые документы, изъять поддельные
Решение № А60-20457/16 от 02.06.2016 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: По заданию прокуратуры Свердловской области прокуратурой г. Нижней Туры проведена проверка исполнения законодательства в сфере оборота лекарственных средств и медицинских изделий, в ходе которой 21.04.2016 в деятельности муниципального унитарного предприятия Нижнетуринского городского
Решение № А41-22201/16 от 02.06.2016 АС Московской области
УСТАНОВИЛ: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному казенному предприятию «Научно-исследовательский институт «Геодезия» (далее –
Решение № А40-54369/16 от 02.06.2016 АС города Москвы
У С Т А Н О В И Л: ООО «Т2 Мобайл» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным и отмене решения по делу №1-14-100/00-08-15 от 17.12.2015г.
Решение № А23-2214/16 от 02.06.2016 АС Калужской области
УСТАНОВИЛ: ОАО "ЧМПЗ" (взыскатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО1 (далее - пристав) по