УСТАНОВИЛ: 24.07.2012 между Управлением образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – застройщик) и краевым государственным казенным учреждением «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (далее – технический заказчик) заключен
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. Плотава, Октябрьского района Курской области, расположено по адресу: 307207, <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОРГН 304461135200128, ИНН <***>.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 25.07.2011 года между Ответчиком (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) был заключен договор № 127, согласно которого Подрядчик обязуется выполнить работы: поставка комплекта конструкций; доставка конструкций на объект Заказчика; демонтаж ранее
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Орелтеплоцентр» (далее - ООО «Орелтеплоцентр», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской
у с т а н о в и л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее ТУ Росимущества в РМ, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Саранск (далее Администрация, ответчик). Истец, уточнив
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению по Ленинскому району администрации города Кирова (далее – ответчик, территориальное управление) о признании недействительными распоряжений от
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 17.09.2011 года между Ответчиком (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) был заключен договор, согласно которого Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: поставка комплекта конструкций; доставка конструкций на объект Заказчика; демонтаж ранее
УСТАНОВИЛ: ОАО «ЭНЕРГОПРОМ-Челябинский электродный завод» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Челябинской области об отмене постановлений о назначении административного наказания:
УСТАНОВИЛ: ООО «Мортон-Юг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства от 28.05.2015 № 05-07-15-48 и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС России по г.Сосновый Бор Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Красногорского района Удмуртской Республики обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Красногорского районного потребительского общества (далее общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43
УСТАНОВИЛ: В рамках сводного исполнительного производства № 17246/15/66003-СД о взыскании с ООО «Элемент» в пользу ООО «Рыльское дорожное ремонтно-строительное управление», находящегося в производстве Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской
УСТАНОВИЛ: В июне 2015 в Арбитражный суд Республики Крым от Заместителя прокурора Республики Крым поступил иск в интересах субъекта Российской Федерации в лице Совета Министров Республики Крым, г. Симферополь, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, г. Симферополь в защиту
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Русская Телефонная Компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга об
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Пулковской таможни (далее – таможенный орган,
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «ТаронСтройСервис»(далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании
установил: Межрегиональное Управление госавтонадзора по Кировской области и Республике Марий Эл (далее - заявитель, Межрегиональное Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство» (далее – ответчик, общество,
установил: Межрегиональное Управление госавтонадзора по Кировской области и Республике Марий Эл (далее - заявитель, Межрегиональное Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ-АВТО» (далее – ответчик, общество, ООО
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об оспаривании постановлений Управления Роспотребнадзора по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) от 16.06.2015г. № 984 по делу об
установил: 11.02.2015 инспекцией проведена проверка находящегося в собственности предпринимателя средства размещения наружной рекламы –металлической конструкции размером 3х6 м², расположенной по адресу: <...>, по вопросу её соответствия требованиям государственного стандарта ГОСТ Р
у с т а н о в и л: Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области (далее – заявитель, ГУФСИН России по Кемеровской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене пунктов 2, 3 представления от 03.06.2015 №39-08-23/43
