У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ», РТ, г. Казань (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделению - Национальный банк Республики Татарстан в лице Волго-Вятского главного управления
установил: Муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального района Ярославской области "Коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" филиал
установил: Общество с ограниченной ответственностью "РедОйл" (далее – заявитель, Общество, ООО «РедОйл») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по
у с т а н о в и л: в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
УСТАНОВИЛ: На основании распоряжения Управления № 63 от 07.05.2015 09.05.2015 проведена проверка транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа на маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа проходящих по территории МО «город Ирбит» и Ирбитского МО, в ходе которой в
УСТАНОВИЛ: Управление Роскомнадзора по ЦФО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОАО «Мегафон» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.
у с т а н о в и л: рассматриваемое заявление предъявлено на основании ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (заявитель, Общество, ООО «Лукойл-Коми», налогоплательщик) обратился в суд с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (ответчик, Инспекция, налоговый орган) с заявлением
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Перекресток» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее-заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным постановления по
УСТАНОВИЛ: Автономная некоммерческая организация среднего профессионального образования «Колледж информационных и мультимедийных технологий» (АНО СПО «Колледж ИМТ») обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления
установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился с иском к Службе по охране и использованию животного мира Иркутской области (далее – служба), при участии в деле некоммерческого партнерства охотников и рыболовов «Горностай»
УСТАНОВИЛ: ООО «Деловой центр Минаевский» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России № 46 по городу Москве, МИФНС № 49 по городу Москве
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологии» с заявлением о признании недействительным отказа ответчика в государственной регистрации перехода права собственности от третьего лица к истцу на объект недвижимости
УСТАНОВИЛ: Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Ярская районная больница министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ: ТУ Росимущетсва (далее-заявитель, Организатор аукциона) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС по Краснодарскому краю (далее-заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Техническая Экспертиза Промышленных объектов» в Арбитражный суд города Москвы к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконными и отмене постановления
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество "Смоленское областное предприятие пассажирского транспорта" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее
установил: Закрытое акционерное общество «Лесозавод 25» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Лесозавод 25») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Архангельской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене
установил: Открытое акционерное общество «Российский железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Бурятской таможни по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2015 года №10602000-449/2015.
установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным представления №3 от 26.03.2015г., вынесенного Территориальным управлением службы
установил: открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, общество, ОАО «КТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» от
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Акваресурс-ДВ" (далее «заявитель», «общество», «ООО «Акваресурс-ДВ») обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – «ФАС России», «ответчик») №4-14.32-774/00-22-14 от
