установил: индивидуальный предприниматель ФИО1, далее – заявитель, предприниматель, обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Саха (Якутия), далее - административный орган, об отмене постановления от
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк», г. Москва, (заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Республике
установил: ООО «АШАН» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС, Антимонопольный орган) от 03.09.2014 № 4-14.40-82/00-18-14 о привлечении к административной
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационный технологий и массовых коммуникаций по Тверской области (далее — заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Пилигрим» (далее
установил: Администрация города Нижнего Новгорода (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением (уточненным) о признании незаконным решения исполняющего обязанности прокурора города Нижнего Новгорода об отказе в согласовании проведения
УСТАНОВИЛ: Инспекцией государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя в период с 29.08.2014 по 11.09.2014 проведена проверка строительства объекта капитального строительства «Жилой многоквартирный комплекс со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта и подземной
установил: Комитет по здравоохранению (далее - заявитель, Комитет, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр интегративной медицины – ИнАлМед» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мамедов» (далее – Общество, ООО «Мамедов») обратилось в суд с заявлением к Министерству промышленности и торговли Республики Бурятия (далее – Министерство) о признании незаконными постановления по делу об административном правонарушении от 15
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «АльянсРегионЛизинг» обратилось с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее также – ОСАО «Ингосстрах») в Арбитражный суд Кемеровской области по месту нахождения филиала ответчика в г. Кемерово о взыскании 6 023
у с т а н о в и л : Закрытое акционерное общество «Промышленная группа «Метран» (далее по тексту – ЗАО ПГ «Метран», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 69-11-23-38/240-2014/02-266 от 22.10.2014. о
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «АлМет групп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области (далее – Управление Россельхознадзора по Томской области, заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного
УСТАНОВИЛ: Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу на основании ст. 28.1 КоАП РФ, на основании информации Федерального агентства связи (письмо Россвязи от 10.11.2014 № РШ-ПЗЗ-4968) выявлено
установил: Департамент образования Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – административный орган, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении автономной некоммерческой организации Инновационный образовательный центр «Профессионал» (далее – лицо, привлекаемое к
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 27.03.2013 заключен договор подряда № 175-12/ОС между Компанией Фон Ньютек, и ЗАО ПГ «Метран», находящемся в Челябинске.
у с т а н о в и л: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области» обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово
установил: Федеральная служба по аккредитации (далее – заявитель, Росаккредитация, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении некоммерческого партнёрства экспертизы безопасности и сертификации «ПИРОТЭКС» (далее – НП «ПИРОТЭКС»,
установил: Закрытое акционерное общество «Витимэнерго» (далее заявитель, общество, ЗАО «Витимэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным приказа № 99-спр от 14.04.2014г. «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической
УСТАНОВИЛ: ООО «Гиппо Транс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы о признании недействительным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Внесение в реестр действующих пропусков,
У С Т А Н О В И Л: Жилищно-строительный кооператив «Содружество» (далее - заявитель, ЖСК «Содружество») обратился с заявлением, с учетом уточнений, к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция) о признании недействительным отказа,
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МОИСЕЕВСКАЯ СЕЛЬСКАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ (далее – Администрация,
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Промышленного района г. Смоленска (далее – ответчик) от 08.10.2014 № 915.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Аудиторская компания «БЕСТ-АУДИТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.09.2014г. №45-14-Ю/48-20, вынесенного в отношении ЗАО «Аудиторская компания «БЕСТ-АУДИТ» заместителем
установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Пакер" (далее – Общество) с заявлением об отмене решения от 23.05.2014 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 58ю-2014.
