установил: Прокурора Калининского АО г. Тюмени, действующий в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 52 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: И. И.М., ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Волжский муниципальный район», обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Производственный Комплекс «Виктория» (далее – ООО «АПК «Виктория»), в котором в окончательно сформулированных требованиях
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам, в обоснование заявленных требований указал, что постановлением администрации города Благовещенска от 28.02.2011 №860 «О разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ОСП Центрального района г. Тольятти, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», ТУ Росимущество по Самарской области о признании недействительными торгов в рамках исполнительного производства №-ИП, ссылаясь на то, что ФИО4 и ФИО5 не были извещены ОСП Центрального
УСТАНОВИЛ Краевое государственное автономное учреждение «Центр спортивной подготовки сборных команд Хабаровского края» (далее - КГАУ «ЦСПСКХК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по договору найма жилого помещения в общежитии, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между
установил: ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к ФИО4 о признании договора купли-продажи, доверенности недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что она является собственником транспортного средства
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Россельхозбанк», просил признать договор уступки прав (требований) №№ недействительным и применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика возвратить все полученное по сделке в натуре, а именно денежные
установил: КПК «Русский лес» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 11000 руб., проценты за пользование займом в размере 22000 руб., неустойку в размере 2 828,07
установил: Прокурор Центрального района г. Челябинска, оценив получение ФИО1 незаконного денежного вознаграждения от ФИО2, действующего в интересах ООО « Сервис инженерных сетей», в сумме <данные изъяты> в качестве дохода по сделке, заведомо противной интересам правопорядка, по основаниям ст.
установил: Прокурор Тюменской области, действуя в интересах Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «Елстар», ФИО1 о признании недействительным исполнительного документа – удостоверения комиссии по трудовым спорам.
установила: истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском о признании нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома, прекращении права индивидуальной собственности на спорное нежилое помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения к ФИО4, ФИО5, Комитету по имуществу
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, в котором просит признать недействительным результат публичных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Трест-102», в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком условий заключенного между сторонами 2 декабря 2009 года договора № 17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, просил признать одностороннюю сделку ЗАО «Трест-102» о расторжении
у с т а н о в и л а: ООО «Реклама-Р» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора № 21/16 от 05.05.2016 г. на оказание образовательных услуг недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по недействительному договору. Требования
У С Т А Н О В И Л А: ГСК «Клен» и ФИО1 обратились в суд с иском, в котором просили: признать недействительными договоры об отступном от 15.08.2016 г., заключенные между ГСК «Клен» и ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,
установил: И.о. прокурора Княжпогостского района обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения «Чиньяворык», Администрации муниципального района «Княжпогостский», ФИО2 о признании недействительными: постановления от 30.12.2013 № 79 в части предоставления ФИО2 жилого помещения по
установила: ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО9 в отношении имущества в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес><адрес>, о признании недействительным договора
у с т а н о в и л а: ФИО4 в лице представителя ФИО5 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Тюменского районного суда Тюменской области от 08 мая 2019 года по гражданскому делу по иску финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области (далее – Кинешемского РОСП) ФИО5, ФИО8, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской,
установил: ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правовые технологии. Франчайзинг» (далее – ООО«Правовые технологии. Франчайзинг») о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы и компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании за ним право выкупа земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> обязании заключить с ним договор купли-продажи данного земельного участка по цене 855 00 руб. В обоснование заявленных требований
установил: истица обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать солидарно с ООО «Вектор» и ФИО2 в свою пользу стоимость произведенных улучшений, неотделимых от арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в размере
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «РФЦ-Капитал», ООО «Станица» о признании договора уступки прав требований (цессии) недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между истцом и ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент
установил: ФИО27 обратилась с иском к ООО «Управляющая компания «Комфорт», в котором просит: - признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого дома № по ул<адрес>, оформленное протоколом собрания № от 17 сентября 2019 г.;
УСТАНОВИЛ: ООО «Строительные технологии города» обратились в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора участия в долевом строительстве. В обоснование иска указано на то, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязанности по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
