ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 167 Гражданского кодекса

Решение № 2-2-2334/19 от 29.04.2019 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Ханса» о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в ООО «ДНС-Волга» посудомоечную машину HANSA ZWM 416 WH, серийный № стоимостью: 16 299 рублей.
Решение № 2-4249/19 от 23.04.2019 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, заключенного между ФИО1 и ФИО8, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, а также свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на данное
Апелляционное определение № 33-2655/19 от 23.04.2019 Белгородского областного суда (Белгородская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 147699 руб., штраф, неустойку в размере 59079,60 руб. за период с 14 октября по 23 ноября 2018 года, продолжить начисление неустойки исходя из расчета 1% от невыплаченной суммы
Решение № 2-14/19 от 22.04.2019 Белореченского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Белореченский районный суд с иском к ФИО3 и просит суд обязать произвести Белореченский отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю государственную регистрацию перехода права собственности на 30 (тридцать) земельных участков сельскохозяйственного
Решение № 2-923/19 от 22.04.2019 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ИП ГКФХ ФИО1, третье лицо: ООО «Рафаэль» о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение № 2-888/2019640004-01-2019-000562-44 от 22.04.2019 Балаковского районного суда (Саратовская область)
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, МУП МО г. Балаково «Информационный расчетный центр» и просит, с учетом уточнений требований т.1 л.д.*) признать недействительными решения собрания собственников многоквартирного дома №* по улице * г.Балаково Саратовской области, оформленное
Решение № 2-2236/19 от 18.04.2019 Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО8 обратилась с иском в суд к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 об оспаривании договора аренды, применении последствий недействительности сделки.
Апелляционное определение № 33АП-1049/19 от 17.04.2019 Амурского областного суда (Амурская область)
Установила : Каспирович Александр Иванович обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ссылаясь на то, что 06 декабря 2017 года между ним и банком был подписан договор купли-продажи простых векселей, векселедателем является ООО «Финансовая торговая компания», стоимость векселя –
Апелляционное определение № 33АП-1248/19 от 10.04.2019 Амурского областного суда (Амурская область)
Установила : Щетинина Вера Ивановна обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ссылаясь на то, что 16 февраля 2018 года между ней и банком был заключен договор купли-продажи простых векселей, векселедателем является ООО «Финансовая торговая компания», стоимость векселя – 532 500
Решение № 2-77/19ПОДЛИ от 08.04.2019 Кочевского районного суда (Пермский край)
у с т а н о в и л: ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации Кочевского муниципального района о возложении обязанности восстановить в списке граждан, имеющих право на получение социальных выплат, как участника основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем
Решение № 2-498/19 от 03.04.2019 Советского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 О.10 обратился в суд с иском ФИО2 О.21., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9200 рублей.
Решение № 2-101/19 от 03.04.2019 Нижнетавдинского районного суда (Тюменская область)
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", в лице Тюменского регионального филиала, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и о расторжении кредитного соглашения, мотивируя свои требования тем, что в
Апелляционное определение № 33-2530/19 от 02.04.2019 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Дана» (далее – ООО «Дана»), ФИО4, ФИО5 о признании договоров поручительства недействительными.
Решение № 2-169/1929МА от 29.03.2019 Приморского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Истец Симос Тзиованис обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «Московский Двор» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение № 2-1418/19 от 28.03.2019 Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о признании действий незаконными, исключении задолженности, расторжении соглашения о рассрочке платежа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 25.02.2004 года между ФИО1 и ОАО «ВолгаТелеком»
Решение № 2-577/19 от 28.03.2019 Красноглинского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилось в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании аукциона недействительным, мотивировав свои требования следующим.
Решение № 2-578/19 от 28.03.2019 Красноглинского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилось в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании аукциона недействительным, мотивировав свои требования следующим.
Апелляционное определение № 33-4283/19 от 27.03.2019 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установила: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Генезис Трейд» о признании договора цессии, заключенного между последними ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
Постановление № 44Г-35/19 от 27.03.2019 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества - транспортного средства из чужого незаконного владения. Исковые требования были мотивированы тем, что он является собственником транспортного средства марка/модель - МОД 732421 бортовой с краном манипулятором,
Решение № 2-1922/18 от 27.03.2019 Электростальского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л: 19.10.2018 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение.
Решение № 2-585/1927МА от 27.03.2019 Колпинского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № от 26.04.2013г. в размере 133639,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решение № 2-404/19 от 26.03.2019 Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край)
у с т а н о в и л: ООО «Комплекс-Строй» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и ООО «Комплекс-Строй» был заключен договор аренды № федерального недвижимого имущества, находящегося на территории <адрес> и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения. По
Решение № 2-1963/18 от 22.03.2019 Елизовского районного суда (Камчатский край)
у с т а н о в и л: ФИО8 обратился в суд с иском к ответчику ФИО9, с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, о признании договора дарения жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ недействительным; прекращении право собственности ФИО2 на жилое
Решение № 2-128/19 от 20.03.2019 Ленинскогого районного суда г. Грозного (Чеченская Республика)
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании государственного кадастрового учета недействительным, аннулировании записи и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости.
Апелляционное определение № 33-1295/19 от 18.03.2019 Тюменского областного суда (Тюменская область)
установила: ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Цитрин», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что <.......> между истцом и ООО «Цитрин» заключен договор розничной купли-продажи товара <.......>. Предметом договора явился пылесос