УСТАНОВИЛ: 28.04.2009 (вход. №27979) в канцелярию Арбитражного суда Омской области поступило заявление открытого акционерного общества “Опытное производственное хозяйство “Сибирской машинно-испытательной станции” (далее по тексту - ОАО ОПХ Сибирской МИС) от 28.04.2009 №379, в котором содержатся
Установил: ОАО «Новороссийская топливно-энергетическая компания» (ОАО «НовоТЭК»), г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Краснодартеплоэнерго», г. Краснодар об истребовании незаконно используемого имущества и взыскания амортизационных затрат в сумме 456
установил: ООО «Весы-2» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее по тексту – Управление) об отмене постановления о прекращении дела об административном
установил: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Томские ресурсы» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ФИО3 о признании права собственности на одноэтажное нежилое кирпичное здание площадью 315,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер
УСТАНОВИЛ: муниципальное учреждение «Управление капитального строительства» (далее -заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственное предприятие «КСК», г. Альметьевск(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету г. Альметьевск, г. Альметьевск, Управлению Федерального
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – УГАДН) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1
установил: ЗАО «Традиция» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ЗАО «Мастер-Групп» и ООО «Автосиб» о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2004 № 33 путем обязания каждой из сторон возвратить все
установил: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Компания «Альянс», ссылаясь на статьи 309, 740, пункт 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию учреждению «Объединение исправительных колоний №5 Главного
установил: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю в лице отдела государственного пожарного надзора по г. Красноярску об оспаривании
установил: Гражданин Рашидов Илимдар Жаллалович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Илим-Лес» и гражданам ФИО3, ФИО5 о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления № КТР-814-08 от 14.05.2008 года, принятого
установил: В порядке пункта 1 статьи 284, пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 7 мая 2009 года, мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2009 года.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления № КТР-694-08 от 07.05.2008 года, принятого
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Билайн» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от
УСТАНОВИЛ: исполняющий обязанности прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Старополтавского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, в части
установил: общество с ограниченной ответственностью «Владко» (далее – ООО «Владко») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анега-бурение» (далее – ООО «Анега-бурение») о взыскании задолженности по договору от
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ООО «Проектстройинвест» о взыскании 15 244 213 рублей 97 копеек задолженности по договору подряда.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Пиллон» (далее – ООО «Пилон»), с учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит арбитражный суд признать незаконным изложенный в письме от 13.02.09. с исходящим номером 7-6-02/1258 отказ Комитета по управлению
