УСТАНОВИЛ: Администрация МО «Демидовский район» Смоленской области обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости по следующим основаниям:
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (межрайонная ИФНС России № 10 по Иркутской области и УОБАО) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий
У С Т А Н О В И Л: ООО «ДЮК и КО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации г. Сургута от 31.10.2006г. №2157 «О признании утратившим силу муниципального правового акта».
установил: Общество с ограниченной ответственностью « ИГРОК » обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления №25 от 29 марта 2007г. по
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Беломорская база переработки и лова рыбы» (далее - Общество, заявитель, ЗАО «ББПЛр») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным требования Мурманской таможни от 18.12.2006 № 162, которым Обществу
У С Т А Н О В И Л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области г.Челябинск обратилось в арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «Челябинская угольная компания» г.Челябинск о взыскании
установил: Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Сибгипробум» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «Агротехмашстройсервис» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 05.04.2005 №95 в размере 444 346 руб.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области от 8 января 2007 года № 8 о привлечении его к административной ответственности на основании ч.1
установил: Прокурор Омутинского района Тюменской области (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП ЖКХ «Вагайский комхозсервис» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за эксплуатацию
установил: Потребительский гаражно – строительный кооператив «Югорский Маяк» обратился в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления от 1 марта 2007г. отдела государственного пожарного надзора по городу Сургуту о назначении административного наказания.
установил: И.о. прокурора Тюменской области обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России №11 по Тюменской области от 16 ноября 2007 г. 72 №010186 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за неприменение
установил: Прокурор Омутинского района Тюменской области (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП ЖКХ «Тепловик» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за эксплуатацию взрывоопасного
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2, предприниматель) 1 373 185 рублей 80 копеек
УСТАНОВИЛ: Обжалованным постановлением апелляционной инстанции отменено судебное решение от 7.09.2006, которым признаны недействительными распоряжение Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Астраханской области №71-р от 18.07.2003, распоряжение
УСТАНОВИЛ: Акционер ОАО «Волгабурмаш» ФИО5 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО «Волгабурмаш» г. Самара (далее общество), Небанковской кредитной организации ЗАО «Биржевой расчетный центр» г. Москва (далее ЗАО «БРЦ»), ЗАО Финансовая компания
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан ФСНСТ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «В-Транс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за
