УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8» о защите прав потребителя, в котором просит признать договор на оказание услуг ФИО8 на обслуживание мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, признать пункт договора 4.1.1 в части невозвращения предоплаты при расторжении договора по
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФИО3 «ФИО3» МО РФ) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование ссылаясь, что управление жилым домом по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения. Свои требования мотивирует тем, решением Арбитражного суда ... от **.**.**** по делу ### гражданин ФИО1 (далее - «Должник») признан банкротом, введена процедура
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Альциона Финанс Займ» (27.12.2019 переименованное в ООО «Альциона Финанс Займ»; далее - ООО «Альциона Финанс Займ», общество) обратилось в суд с иском к Богдаеву К.А. о взыскании задолженности по договору займа,
установила: общество с ограниченной ответственностью предприятие физической охраны «Аванпост» (далее- ООО ПФО «Аванпост») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосГосУголь», обществу с ограниченной ответственностью «Гранит», ФИО1 о взыскании задолженности по договору на
установила: ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральным районам г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, работающей в то время
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании (понуждении) заключить основной договор купли-продажи, признании права собственности на объекты движимого и недвижимого имущества. В обоснование требований указал, что <Дата> заключил с ответчиком предварительный договор купли
УСТАНОВИЛА: К.П. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным п. 4 индивидуальных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки по кредиту, взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в ее пользу страховой премии в размере 119 887
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Клик сервис» о признании недействительным пункта абонентского договора, взыскании суммы по договору, компенсации морального вреда, штрафа.
У С Т А Н О В И Л: 23 сентября 2019 года АО «ЛОТЭК» обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной в период с 01 октября 2017 года по 31 мая 2018 года тепловой энергии по договору теплоснабжения № № от 24
установила: 26 апреля 2018 года в городе Ярославле между департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (департамент), АО «Племзавод Ярославка» (работодатель) и молодым специалистом ФИО1, являющимся владельцем свидетельства о предоставлении социальной выплаты
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что 03.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договора найма жилого помещения, по условиям которого ФИО1 передала ФИО3 во временное владение
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании решения <данные изъяты> районного суда города Ростова-на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на размещение павильона - «услуги
установил: Прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в суд в интересах муниципального образования гор. Красноярск, неопределенного круга лиц к ФИО1о, ФИО2 и просит признать недействительным свидетельство ККР5000-217015 на право собственности на землю бессрочного (постоянного)
у с т а н о в и л а: ООО «УК «Полесье» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказанных в период с 30.04.2017 года по 30.09.2018 года в сумме 17 720 рублей 73
УСТАНОВИЛА: Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО3 является конкурсным кредитором ООО «Петро Пак», признанного по заявлению ФИО4 решением Арбитражного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ банкротом. ФИО3 просил признать недействительным заключенный ХХ.ХХ.ХХ между ФИО4 и ФИО1 договор уступки прав
УСТАНОВИЛ: АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее - Банк) обратились в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Атом» и к ФИО2:
у с т а н о в и л а : Удодова А.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» (далее ФГБУК «НОВАТ» о защите прав потребителей.
установил: Ларина Т.В. (далее - истец) обратилась в суд с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – ответчик, МУГИСО), в котором указано, что 11.12.2019 Ларина Т.В. в лице своего представителя обратилась в МУГИСО с заявлением (вх. №
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании недействительными торгов (аукциона) на право заключения договора аренды земельного участка, обосновывая требования тем, что <Дата> он приобрел у АО «<...>» торговый
установил: общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее – истец, ООО «СФ «Адонис») обратилось в суд с иском к Поповой ФИО13 (далее – ответчик) о признании недействительным договора ОСАГО серии ККК № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «СФ «Адонис» и о взыскании
УСТАНОВИЛ: ООО «СпецАвтоТехЛизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «СибОйл Энерджи» о признании договора цессии (уступки права требования) к ООО «Пеллетые технологии» денежной суммы по решению Арбитражного суда <адрес> от 04.12.2018г. по делу №А4325956/2018 и исполнительному
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО3, как учредители - члены Волгоградской областной общественной организации защиты прав, интересов детей и молодежи «Федерация детских организаций» (далее - ФДО), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО8, как члены ФДО, Волгоградская общественная организация защиты прав,
Установил: ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО Группа компаний «СУ-22» о признании передаточного акта недействительным.
У С Т А Н О В И Л А: Ю.С.С. обратился в суд с иском к ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие». В обоснование требований указал, что 16.01.2009 между ним и ОАО «Урса Банк» был заключен кредитный договор в размере 105 086,17 руб. под 25% годовых, сроком действия до 20.04.2036 года. В соответствии с
