УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к КУМИ г. Новочеркасска Ростовской области, ФИО2, указав, что он является собственником земельных участков, расположенных в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 210 кв. м и соседнего земельного участка площадью 302 кв. м
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
УСТАНОВИЛА: АО «ВТБ Лизинг» обратилось в суд с иском, указав, что является собственником транспортного средства КIA RIO, VIN:№, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
установила: Администрация г.о. <данные изъяты> обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в котором с учетом уточнений просила:
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Камводсервис» о расторжении договора на врезку (присоединение) к сетям водоснабжения, признании технических условий недействительными, признании недействительным акта о разграничении балансовой принадлежности, внесении изменении в договор холодного
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о признании ничтожной сделкой договор технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что между АО «ДРСК» и ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, прекращении зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ......., р.........
установила: Кашинский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц о применении в отношении земельного участка общей площадью 900 кв.м., с кадастровым №, с разрешённым использованием: для ведения личного подсобного
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит, уточнив требования, признать договор купли-продажи нежилого здания - «летнее кафе на 50 мест» литер А, назначение «нежилое», площадь общая - 64,1 кв. м., расположенное по адресу: <...>, строение 8, от 14 мая 2005 г.,
установила: истец ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд <адрес> суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Речное» (далее – СНТ «Речное»), филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании заявлений истца выдал 2 дебетовые карты Gold MasterCard «Представительская» Личная и Visa Platinum Личная, открыты счета карт № и №, также
установила: АО «Тинькофф Банк» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
У С Т А Н О В И Л А : акционерное общество «АктивКапитал Банк» (далее – АО «АК Банк», Банк) обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском. В его основание истец указал, что между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Торговые ряды 49» (далее – ООО «Торговые ряды 49») 7 марта 2017 года
УСТАНОВИЛ: Истец 1, Истец 2 , ФИО9 обратились в суд с исковым заявлением к мэрии ***, администрации *** по ответчик, ответчик и ***м ***, в котором просят признать за истцами право пользования 32/40 долями жилого помещения, расположенного в квартире по адресу: ***, ул. 1905 года, ***, на условиях
установил: Прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «Город Краснокаменск» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом дополнений) к администрации г. Назарово о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного
У С Т А Н О В И Л: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО5, комитету имущественных, земельных отношений, природных ресурсов и экологии администрации Пестяковского муниципального района Ивановской области о признании протокола об отказе в допуске к участию в
установила: АО «Октябрьская машинно-технологическая станция» обратилось в суд с вышеназванным иском к Сидориной Л.Х., Сидорину В.В., Сидориной Г.В., Тарабриной Л.В., ссылаясь в его обоснование, что ответчики являлись участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №
У С Т А Н О В И Л А: А. А.<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о применении последствий ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что он является одним из учредителей и акционеров АО «Гефест-Ростов», обладая 32% акций данного общества. 23.12.2016 в своих производственных целях АО «Гефест-Ростов» заключило кредитный договор № № с ПАО «Сбербанк России».
установила: Филиппов Д.Н. и Филиппова В.Н. обратились в суд с иском к ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании дополнительного соглашения недействительным.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Чеченагропромдорстрой», Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, ФИО2, ФИО5 Исе
у с т а н о в и л а: 14 ноября 2018 года Балышева Е.В. через своего представителя Шилова И.П. обратилась в суд с иском к Лебедеву А.Г., Ульяновой А.О. о признании договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛА : ДД.ММ.ГГ между ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ***, по условиям которого ПАО «МРСК Сибири» обязалось осуществить технологическое присоединение электроустановок жилого дома,
